Llámalo periodismo

Nos vamos a La Opinión

2009-05-30T10:30:00.006+02:00

Este blog se muda.
Ahora su casa es La Opinión de Mu rcia
Aquí os espero.

Tele soviética

2009-05-14T21:14:00.000+02:00

No es que la publicidad debe ser suprimida de TVE, lo que debería desaparecer es la televisión pública. La retransmisión de la final de Copa es sólo una razón más. Su nerviosa huida de la noticia (digo yo que será noticia que el público reciba con pitos a su jefe del Estado) es una clara muestra de incompetencia o de censura al más puro estilo soviético. Por cualquiera de los dos motivos, TVE queda retratada como lo que es desde los tiempos del primer gobierno socialista: un trasto inútil y, en los peores momentos, nocivo para la sociedad. El más poderoso medio de comunicación de España dedicado a maquillar la realidad para dar buena imagen ante el mundo o para que no nos veamos a nosotros mismos como lo que en realidad somos: un país de risa en el que hay miles de ciudadanos que sufren para ganar una copa de un Estado al que desprecian y que lleva el nombre de una institución a la que ni respetan. Bueno, todo eso…

El peso de la verdad

2009-05-12T14:05:00.002+02:00

El País: capaz en un mismo día de lo peor y de lo mejor.

1. Un reportaje elaborado para defender una opinión. Un reportero tan convencido de la intachable verdad de sus opiniones, que además coinciden con las del Gobierno, está incapacitado para escribir un reportaje, si es que respeta a este género periodístico y al público.

Pero, claro, no siempre los periodistas practican el pensamiento crítico y la independencia de criterio.

2. Un artículo de opinión que nos enseña que "la búsqueda, defensa e ilustración de la verdad es siempre la primera tarea del intelectual (...) Tarea de quien piensa y de quien habla o escribe para semejantes a los que respeta como a sí mismo, tarea que no excluye la divagación y la fantasía, pero que no se confunde con ellas ni con ellas quiere confundir a nadie".

Solo ante el peligro

2009-03-18T10:14:00.004+01:00

Impresionante la crítica de Carlos Boyero sobre la última película de Almodovar. Valiente, sincera, "en primera persona, por supuesto", como un solitario Gary Cooper ante la maquinaria publicitaria que ha invadido todas las portadas, telediarios y demás espacios periodísticos.

"me asomo a Los abrazos rotos con esperanza, intentando no volverme majara con el alud promocional que están montando el genio de La Mancha y su oscarizada musa, con la certeza de que me voy a encontrar el careto de ambos hasta en la sopa..."

"Y lo que observas y lo que oyes te suena a satisfecho onanismo mental. Y no te crees nada, aunque el envoltorio del vacío intente ser solemne y de diseño. Y los intérpretes están inanes o lamentables. La única sensación que permanece de principio a fin es la del tedio. Y dices: todo esto, ¿para qué?"

Hechos, opiniones

2009-03-17T16:55:00.001+01:00

Cuando el periodismo creía en la objetividad un periodista podía manipular a través de la selección de los datos. Que los datos fueran ciertos no era un obstáculo para ajustarlos a sus intenciones. Pero, al menos, la obligación de publicar los datos con exactitud suponía una garantía para el lector y, sobre todo, un signo de respeto a su inteligencia y capacidad de discernimiento.

Ahora resulta que se puede informar sin datos. Mendoza entregó 190.000 euros a Cañizares y Ureña, se dice en la portada de La Opinión de hoy. Y en el interior, en la página 3, se habla de donaciones a "organizaciones dedicadas a la caridad, pagos a congregaciones religiosas, cofradías, hospitales, parroquias, asociaciones y medios de comunicación de la Iglesia". Todo ello según "un documento interno de la UCAM al que ha tenido acceso LA OPINIÓN" y que, por supuesto, no se facilita al lector. Se deduce que la intención del donante era ganarse el apoyo de los obispos, según "numerosas fuentes consultadas", que por supuesto no se citan. de aquella anticuada norma de dar la oportunidad de defenderse a quien resulta perjudicado en una información, ni rastro. Por último, en el artículo que acompaña a la información, Montiel aclara, en su último párrafo, que "todo es legal".

Es la información más bochornosa y sonrojante que he leído en muchos años. Principalmente porque en los años 90 una información como esa jamás se hubiera publicado en La Opinión. Porque el convencimiento personal del periodista acerca de su interpretación de las intenciones de alguien nunca era suficiente para publicar una noticia. Y que Montiel, el periodista que mejor escribe en esta comunidad, sea el responsable de este despropósito periodístico, sólo me produce tristeza.

Sin el derecho a una información veraz, a la no manipulación de los hechos, toda libertad de opinión se torna una "burla cruel". Lo dijo Arendt, a quien Montiel debería volver a leer.

Prejuicios o la importancia de los hechos

2009-03-04T11:33:00.000+01:00

Cuando el relato de los hechos distorsiona, falsea o simplemente imagina, las opiniones serán con toda seguridad equivocadas: actuaremos no con argumentos sino con prejuicios.

Opinión de Josep Ramoneda: “¿Por qué casi siempre es la gente de izquierdas la que dimite? ¿Por qué la derecha española es mucho más reacia a sacrificar cabezas que la izquierda? Probablemente, la pregunta no tenga una sola respuesta. Pero tengo la sensación de que hay un factor determinante: el electorado de la derecha tolera mejor que el electorado de la izquierda los abusos de poder o las corrupciones”.

Los hechos: El alcalde de Alcaucín, José Manuel Martín Alba (PSOE), acusado de cohecho, blanqueo de capitales, prevaricación, tráfico de influencias y falsedad, en un caso de corrupción urbanística, es conducido a prisión entre los aplausos y gritos de ánimo de decenas de vecinos
Titular de portada de El País antes del voto: “El cambio en el País Vasco y Galicia depende de la abstención. Una baja participación castigaría al PNV y al bipartito gallego”.

Los hechos: “La participación en Galicia bate récord en unas autonómicas con el 70%, 6 puntos más que en 2005. El PP consiguió su mayor número de escaños (43) en 93, también con alta participación”.

Los prejuicios: los de izquierdas son buenos y los de derechas son malos. Los primeros tienen un gran sentido de la ética y los segundos son unos cínicos hipócritas.

Los prejuicios: la derecha gana en Galicia cuando el pueblo no vota mucho porque su poder es caciquil y cautivo. Cuando el pueblo se moviliza gana el PSOE porque su poder es verdaderamente democrático.

Para que nuestros prejuicios se hagan pasar por verdades no queda más remedio que ajustar con calzador los hechos a nuestras ideas falseándolos, distorsionándolos y, cuando no hay más remedio, imaginándolos.

La verdad y la razón

2009-02-24T09:44:00.001+01:00

El catedrático Jaume Guillamet se pregunta, en un artículo publicado en El País, sobre la vigencia del periodismo ante la amenaza de "una industria de la comunicación en la que el espectáculo y la sensación son el mayor reclamo para asegurar los niveles de difusión y audiencia exigidos por la publicidad". Advierte el autor del peligro de acostumbrarnos a una sociedad con potentes medios de comunicación pero con una débil o inexistente presencia de periodismo de calidad. Y se pregunta qué consecuencias tendrá esa tendencia para la democracia. Al final del artículo da la voz a Larra para recordar esa idea tan sencilla y, a la vez, desprestigiada de que la vocación del periodismo es la crítica al poder en defensa de la sociedad con nada más que "la verdad y la razón".

Aristóteles

2009-02-17T10:14:00.002+01:00

La enorme cantidad de información que fluye por internet unido a su inmediatez aumenta la fragmentación del discurso periodístico. El periodismo escrito intentaba mitigar los efectos nocivos de esa fragmentación con orden, jerarquización y construcción de relatos que, a través del contexto y las relaciones entre las noticias, aportaran significados a los hechos aislados. Si con internet es más difícil ordenar el caos informativo, lo que ganamos en cantidad lo perdemos en claridad.

Según Pisani, la transformación más importante que internet lleva al periodismo se produce en la narración: el flujo informativo sustituye a las estructuras clásicas de construcción de relatos. Lo que le lleva a decir que "antes que leer los artículos estructurados con un comienzo, un desarrollo intermedio y un desenlace, nos sumergimos con mayor o menor fascinación en un 'aluvión' de noticias, todas fragmentarias y cada una de una sola pieza. De este modo pasamos de Aristóteles, maestro del relato clásico, a Heráclito, filósofo de los flujos y el cambio". Este relato en flujo daría al público mucha mayor libertad interpretativa. Pero sólo en el caso de un tipo de público crítico y con interés.

Dar por muerta la estructura clásica de los relatos quizá significa renunciar a la búsqueda de sentido entre el aluvión de noticias.

"A lo mejor voy con Israel"

2009-01-13T20:12:00.001+01:00

Mi hija Gracia, que tiene 11 años, se compró hace unos meses un pañuelo palestino. Me gusta que lo lleve. Le favorece y parece mayor con él. Hoy, a la salida del colegio, ella y una amiga me piden permiso para ir a la manifestación. Yo no sabía que se hubiera convocado alguna en Murcia, pero enseguida he adivinado de qué iba la cosa. Les he preguntado que por qué querían ir y si conocían las razones de la protesta. Ante sus dudas, les he hablado un poco de los orígenes del conflicto y de la historia de Israel. Sólo para que entendieran que no se trataba de que a Israel se le hubiera ocurrido de repente ponerse a tirar bombas contra los palestinos.

Al final Gracia le dice a su amiga: “Entonces yo a lo mejor voy con Israel. No sé, todavía no lo he decidido”.

Moraleja: ¿por qué los que no son ‘progres’ son tan aburridos: sin pañuelos ni boinas ni canciones ni estrellas ni nada?

"Nuestros corazones se han endurecido y nuestros ojos se han nublado"

"Hay que liberar a los palestinos de Hamas"

Cosas buenas que he leído

2009-01-07T18:27:00.002+01:00

La evocación que Rosa Belmonte hizo en el ABC de Harper Lee y Atticus Finch a propósito de la muerte de Robert Mulligan.

El suplemento del ABC dedicado a los ‘50 años del castrismo’. Y, sobre todo, el reportaje sobre la rebelión de la juventud y su himno: ‘el coma andante’. La Generación Y ya no ama a Yolanda. “Las revoluciones no duran medio siglo. Terminan por devorarse a sí mismas y excretarse en autoritarismo, control e inmovilidad”. Quizá por eso, nuestro juvenil diario Público ha preferido, paradójicamente, detenerse en la nostalgia.

Una buena entrevista del corresponsal del ABC en Londres, Emili J. Blasco, al director de The Economist, John Micklethwait.
“El capitalismo, tomado en términos generales, no es el responsable [de la crisis]. El capitalismo, en general, ha funcionado muy bien, abriendo nuevos mercados, entrando en China y la India, haciendo el mundo más rico, como ha ocurrido en Europa y particularmente España. Es en el mercado financiero donde el capitalismo tiene problemas obvios, que tienen que ver con la regulación. Se trata de algo relacionado con la codicia y el riesgo. El capitalismo no es el responsable, sino la obsesión que ha llevado a muchos bancos a tomar increíbles riesgos, que nunca debían haber tomado”.

“El velo oscuro de Chechenia”. Un modélico reportaje de Pilar Bonet que El País publicó el 21 de diciembre.

Abraham B. Yehoshúa, escritor israelí, sobre la ofensiva israelí contra Gaza: “Está justificada, porque lo que es injustificable es que Hamás dispare 70 cohetes en un día. A nadie le gusta ver lo que está pasando en Gaza, pero es una decisión moralmente correcta. La comunidad internacional dice que es una respuesta brutal y demasiado fuerte. La gente habla de David contra Goliat, pero hay que darse cuenta de que la capacidad de sufrimiento de los palestinos es mucho mayor y eso les hace más fuertes. Por eso nuestra respuesta tiene que ser mucho mayor, porque hay que hacerles entender que tienen que parar los cohetes. Una respuesta moderada no les impresionaría”.

Y la autora de la entrevista, Ana Carbajosa:

“Pero los muertos…”
“Pero usted también ha dicho…”
“Pero fue Israel…”

Y otra evocación. Intensa y emocionante. El relato de la poeta Luisa Castro de su amistad con el novelista Casavella y la adolescencia que compartieron alrededor de una mesa de billar o de un futbolín. “Un lugar peligroso aquella sala de juegos. Muchos paquetes de pipas y los primeros cigarros. Miradas cruzadas de chicos y chicas que se gustaban y que podían pasarse la vida entera sin llegar a dirigirse nunca la palabra”.

Noticia de opinión

2008-12-16T13:08:00.003+01:00

"Me pregunto si es posible no opinar. El problema, obviamente, es vender una cosa por la otra. A fin de cuentas, para eso están los géneros".

Es posible no opinar cuando es posible no opinar.

Cuestión de géneros: un género nuevo. La noticia de opinión

Titulares de hoy:

El ruidoso Público: Las protestas tumban el boicot de Camps a ciudadanía [cuatro páginas para este apasionante y trascendental tema de interés nacional]

El País: Camps entierra su ocurrencia de impartir Ciudadanía en inglés

El Mundo: El gobierno valenciano fija una moratoria para la EpC en inglés

Periodismo invadido de opinión

2008-12-15T16:27:00.005+01:00

"El derecho a la información eficaz presupone la clara separación entre información y opiniones, ideas o juicios de valor. Esta distinción básica coadyuva a no manipular a la sociedad ni a crear condiciones que puedan preconfigurar una determinada toma de posición sobre hechos de interés público.De esta forma se deposita en el ciudadano la potestad de que tome él mismo sus propias conclusiones sobre los asuntos informados"
Ernesto Villanueva

"No permitas que tus opiniones invadan una noticia. No le digas al lector lo que debe hacer o pensar"
Financial Times

Una noticia publicada en el ABC:

Titular: Rosa de España vota con ERC

[se informa del voto de Rosa Díez en contra de la partida de los Presupuestos destinada a la Casa Real]

En el cuerpo:

"un voto en contra sorprendente: el de Rosa Díez, la líder de la nueva izquierda nacional que tanto atrae a la derecha desencantada"

"El partido de Rosa Díez pesca votos por la derecha con la cuestión nacional, aunque comparte principios con la izquierda más clásica -aborto y eutanasia- y elude la definición sobre el modelo de jefatura del Estado"

En lugar seguro

2008-11-28T12:02:00.000+01:00

“Buscábamos –escribe Larry– algo humanizado, algo relacionado con el pensamiento y el orden, y por lo tanto con la esperanza; algo que, como no dejábamos de recordarnos a nosotros mismos, era el sueño del hombre”.

Los periódicos, a prueba

2008-11-27T17:09:00.009+01:00

Dice Juan Antonio Giner que si queremos poner a prueba la calidad de nuestros periódicos, observemos sus portadas de hoy...

Haciendo historia

2008-11-05T17:39:00.003+01:00

Cómo les encanta a los periodistas hacer historia.

Pero lo de El Periódico sobrepasa todos los límites. Es ya casi revivir la historia.

El sueño de King no era que un presidente ganara las elecciones sino un mundo en el que el color de la piel dejara de ser motivo de discriminación.

Obama ha ganado. Es un acontecimiento de gran relevancia histórica. Pero lo que hará más o menos histórico este acontecimiento es lo que ocurra a partir de ahora. Por eso, a mí lo que me parece más importante de todo es que, con toda su grandeza, con toda su magnitud histórica a cuestas, Obama sólo ocupará la Casa Blanca cuatro años (y ocho como máximo). Lo cual es un invento democrático maravilloso que sirve para devolver a cualquiera a su verdadera dimensión simplemente humana. Y para recordar a todos que lo que ha ocurrido no es obra de una persona sino de muchas, miles, millones. De una nación y una cultura tan denostadas como capaces de obrar lo imprevisible.

Lo imprevisible ha ocurrido

2008-11-05T10:06:00.001+01:00

"Un líder nuevo, no contaminado con la politiquería menuda, que, trascendiendo la mera coyuntura, hable con un lenguaje genuino y persuasivo de los grandes problemas y sea capaz de transmitir un mensaje de esperanza, de confianza en el sistema y en el futuro, de solidaridad con los que sobrellevan la peor parte de la sociedad de la abundancia, y que toque por igual a los norteamericanos de todas las razas, culturas y estratos económicos. Creo que ningún otro candidato, ni demócrata ni republicano, es capaz de semejante empresa, con la sola excepción de Barack Obama"
Esto lo escribió Mario Vargas Llosa ¡en julio de 2007! dando una muestra más de su lucidez como analista político.

Millás, el periodista fronterizo

2008-10-20T22:28:00.004+02:00

Juan José Millás, ganador de los 601.000 euros del premio Planeta el año pasado, consigue un año después los 20.000 euros del Premio Nacional de Narrativa, concedido por el Ministerio de Cultura, por la misma novela. Para el jurado, la novela ‘El mundo’ es la mejor de todas las publicadas por autores españoles el año pasado.

Seguramente el crítico Rafael Reig no ha llegado a leerla, pues, como confesó en un comentario a la noticia de la concesión del Planeta al escritor valenciano, un buen día dejaron de interesarle las novelas que escribía Millás, “quizá el mismo día (puede que fuera jueves) en que dejaron de interesarle a él las novelas que él mismo escribía”. Su faceta de columnista, en cambio, todavía le interesaba por aquellas fechas: “Lo que sigo leyendo con gran interés son sus columnas. Millás forma parte de ese grupo de novelistas algo impostores porque, en realidad, son grandes articulistas. Millás es uno de los mejores en ese género”.

Quizá esta última reflexión de Millás le haga cambiar de opinión. Salió publicada en El País Semanal el pasado 5 de octubre. Yo leí este artículo por casualidad, porque hace tiempo que dejé de leer, además de sus novelas, sus columnas. Se titulaba 'Un hombre fronterizo' y se trataba de un breve perfil de González Pons.

“Se llama Esteban González Pons, es el portavoz del PP, y su trabajo consiste en reír como el de otros en llevar la contabilidad. En las entrevistas busca el chiste con la desesperación con que el boxeador viejo busca las cuerdas. Esta fotografía profidén, como todas las suyas, ilustraba una entrevista terrorífica, aparecida en El País, en la que se declaraba un extremista de centro (je,je, qué gracia) al modo en que Aznar se declaraba un fanático de la normalidad. Fanática de la normalidad fue la Inquisición. Fanáticos de la normalidad fueron Hitler y Franco y Pinochet y Videla. Fanáticos de la normalidad son Ratzinger y Bush. La normalidad está llena de fanáticos, por eso cuando detienen a un psicópata resulta que era un tío normal. Lógico.
Se ahorcó él sólo, sin necesidad de que le echara una mano el entrevistador, al asegurar, entre otras tonterías, que al PP le pasa lo mismo que al Partido Demócrata norteamericano, cuyo mensaje llega muy bien a los intelectuales, pero sin conmover al pueblo. No citó a un solo intelectual, quizá en la convicción de que decir intelectual del PP constituye una aberración desde el punto de vista del sentido. Esteban Pons procede de Alianza Popular, un partido que temía a Adolfo Suárez y que estuvo en contra del aborto, del divorcio y de la Constitución. No pasa nada. Como él mismo dijo al final de la entrevista, “yo siempre he actuado conforme al momento”. Se encuentra en la frontera entre el reality show y la política basura. Cayó de este lado, pero habría hecho más carrera en Gran Hermano”.

No se trata de un artículo humorístico. Se incluye en una sección seria en la que cada semana se interpreta una imagen, en este caso la de un sonriente González Pons.

Para escribir esto ¿no se necesita sentir mucho odio hacia el PP (Pons sólo es el pretexto para identificar una vez más al PP con la Inquisición y otras formas de fanatismo)? ¿No se necesita sentir un gran desprecio por el lector para utilizar argumentos tan burdos? ¿No se necesita sentir una total indiferencia por la verdad?

Millás ha ganado en los últimos años el Premio Nacional de Periodismo Miguel Delibes y el 'Francisco Cerecedo', que otorga la Asociación de Periodistas Europeos.

De merecer algún premio el artículo que se está comentando no sería de periodismo, tampoco de ficción. Quizá el de un género nuevo y en auge: entre el periodismo basura y el reality show.

El reflejo de momentos vitales

2008-10-09T18:36:00.002+02:00

En el segundo tomo de sus memorias (¡Tierra, Tierra!), Sandor Marai rememora su dedicación al periodismo. Echa de menos lo que su trabajo como periodista tenía de “diálogo cotidiano” con el lector. Como escritor de novelas, destaca del estilo periodístico el necesario equilibrio que tiene que mantener entre la inmediatez y fugacidad del mensaje y la seriedad que requieren los temas que se abordan por su importancia para la vida cotidiana de los lectores. Esa relación estrecha con el lector unida al esfuerzo por captar con la mayor fidelidad su realidad de cada día obligaba a los escritores de periódicos a mostrar los fenómenos cotidianos, “efímeros pero densos, con un gesto muy ligero, haciendo así evidente que en lo efímero había algo mágico, profundo y eterno”. Así, el buen periodista escribía sus artículos “como el número que ejecuta un equilibrista al levantar un objeto pesado con un solo dedo y sostenerlo como si no tuviera peso alguno”. ¡Qué buena metáfora sería esta para aplicarla, por ejemplo, a un buen reportaje que lograra hacernos entender las repercusiones que la crisis financiera mundial está teniendo en las vidas de la gente! Esta comparación del periodista con un equilibrista ejemplifica bien el reto más inmediato al que se enfrenta cada día el periodismo escrito: hacer interesante lo importante. Ese equilibrio posibilitaba a los periodistas de los que habla Marai “reflejar momentos vitales” con tal “veracidad y encanto” que la calidad de sus piezas se podía equiparar a la de la mejor literatura. (Marai, 2006: 391).

El Papa en los periódicos

2008-09-23T17:04:00.002+02:00

El 12 de septiembre el presidente francés, Nicolás Sarkozy, recibió al Papa Benedicto XVI en el palacio del Elíseo en un encuentro que se ha interpretado como un acercamiento entre el mundo laico francés y el Vaticano. Al día siguiente de la visita, El País tituló: El Papa pide separar política y religión. El ABC lo hizo así: Benedicto XVI consagra el concepto de laicidad positiva ante Sarkozy. No difiere mucho la interpretación que hicieron ambos periódicos. Los dos destacaron que el Papa pidió “la distinción entre el ámbito político y el religioso” y su respaldo a la idea de Sarkozy de laicidad positiva con la que se apuesta por impulsar una relación de independencia y complementariedad entre la política y la religión, entre el Estado y la Iglesia: “nosotros asumimos nuestras raíces cristianas. Sería una auténtica locura privarnos de la sabiduría de las religiones”, dijo Sarkozy, que aclaró que el Estado laico francés no privilegia a ninguna religión porque la diversidad es una riqueza. El Papa dijo que es papel del Estado legislar para erradicar las injusticias, mientras que la Iglesia puede complementar la labor del estado con intervenciones de ayuda a los necesitados “como tantas otras asociaciones”. En esos términos resumieron El País y el ABC en sus noticias el encuentro.

El Público informó de ello sólo con un análisis de su corresponsal en París Andrés Pérez, que tituló así: Ratzinger y Sarkozy quieren una Francia confesional. Según su análisis, “la laicidad positiva es una auténtica reconfesionalización de la sociedad, con un trato diferencial a cada religión: judaísmo, cristianismo y budismo, bienvenidos”. Si uno se informa únicamente con el diario Público podrá enterarse de esa interpretación, que va en la línea de la oposición de izquierdas a Sarkozy, pero se quedará sin saber cuál es el punto de vista del Papa o del presidente francés, puesto que este periódico no recoge ni una sola de las declaraciones de los protagonistas de la noticia. Eso sí, se enterará de la opinión del ex secretario general del sindicato Fuerza Obrera, que criticó que “se está ocultando el coste de la visita” asumido por el presupuesto público francés, declaración que el analista considera esencial ya que la coloca en los primeros párrafos de su información. Un análisis que, por otra parte, incluye perlas como la siguiente: “Es absurdo que el papa Ratzinger se reúna con Carla Bruni, símbolo de todo lo que el catolicismo aborrece”. ¿Qué es exactamente lo que el analista cree que el catolicismo aborrece de Bruni? ¿Que es bella, que es culta, que es inteligente, que canta, que se haya casado?

Auster y la caja del pasado (II)

2008-07-18T11:33:00.003+02:00

El narrador del libro está enamorado de su mujer, pero a lo largo de la novela deberá enfrentarse a una serie de sucesos que pondrán a prueba la fortaleza de su amor. La dificultad de las pruebas reside en su ambigüedad y oscuridad. Un extraño comportamiento de su mujer le hace dudar de su relación. "No sé si es realidad o ficción, pero en el fondo no me importa. Con tal de que Grace me quiera, el pasado no tiene importancia".

El pasado influye en el presente, pero a veces, parece decir el narrador, es necesario olvidarlo si queremos conservar nuestras vidas. Pero como el pasado está envuelto en oscuridad y construido tanto por recuerdos como por miedos, sospechas, palabras e invenciones, sólo podemos sostener nuestra felicidad en el presente. Para eso deberían servir las narraciones, si en lugar de mirar atrás nos concentramos en construir el futuro. "Vivimos en el presente, pero el futuro está siempre en nosotros. Puede que el escribir se reduzca a eso. No a consignar los hechos del pasado, sino a hacer que ocurran cosas en el futuro".

Eso es lo que aprende el narrador del libro de Auster, un hombre perdido, un enfermo, una persona que luchaba por recobrar el equilibrio. También termina llorando, igual que Richard, el dueño del estereoscopio. El narrador pone su esperanza en que cree que las palabras fluirán otra vez. La tragedia de Richard era que él no tenía palabras con las que construir su futuro.

Auster y la caja del pasado (I)

2008-07-15T15:04:00.000+02:00

En los libros de Paul Auster siempre hay una escena en la que un personaje encuentra en un desván, en un baúl o en una caja perdida en el fondo de un armario un álbum viejo de fotos, un cuaderno olvidado, un objeto polvoriento que lo transporta al pasado, donde aguarda una revelación.

La noche del Oráculo incluye la historia de Richard, un hombre insignificante de 43 años, que llevado una vida anodina “pasando de un empleo deprimente a otro, sin madurar verdaderamente” y cuyos últimos momentos de gloria los vivió jugando al baloncesto en el instituto. De trato agradable, pero “soso y apagado”, tirando a lelo. Cuando se cuenta la historia, Richard está casado, tiene dos hijas y continúa ganándose la vida con un empleo insustancial, mientras por las tardes mata el tiempo delante del televisor. Es un hombre sin relato… hasta que un día, rebuscando en una caja de cartón en el garaje de su casa se encuentra con un estereoscopio de su infancia. Un aparato óptico que permite ver imágenes en tres dimensiones, “como un álbum de fotografías en relieve”. Y dentro de ese aparato, que Richard había olvidado por completo, había doce fotos familiares tomadas el día del sexto cumpleaños de su hermana. Cuando empezó a verlas, en un instante “se volatilizaron treinta años de su vida”. Recupera un día olvidado de su adolescencia, pero no como se recupera al ver una fotografía sino como si volviera a ver a los seres de las imágenes otra vez vivos. “Todos los que salían parecían estar vivos, pletóricos de energía, presentes en aquel mismo momento, como formando parte de un eterno ahora que se había ido perpetuando a sí mismo… El estereoscopio era como una linterna mágica que le permitía viajar en el tiempo y visitar a los muertos”.

Y entonces, ese hombre anodino “sin poesía alguna” rompe a llorar. Durante dos meses mira las fotografías cada día, por las mañanas y por las noches, en el garaje, a solas, lejos de su mujer y sus hijas. Siente que ha perdido el acceso a un lugar maravilloso, a momentos de alegrías inalcanzables. Como si otra vez murieran los seres queridos de las fotografías. Richard intenta comprender lo que le ha ocurrido. Hasta que comprende que “hay que vivir el presente”, porque el pasado no se puede recuperar, sin desatender a quienes viven junto a nosotros.

Cuando se pasaba las tardes viendo la televisión no sentía que estaba desatendiendo a sus hijas, no sentía que no estaba viviendo en su tiempo. Al encadenarse a su pasado con las fotografías es cuando empieza a causar la alarma a su alrededor y cuando, incluso, se pone en peligro a sí mismo.

Pero es ese descubrimiento de la vieja caja del garaje la que le lleva a Richard a preguntarse sobre la forma en la que emplea su vida.

Mudanza

2008-07-07T11:21:00.002+02:00

Conmovedores petidores: Si realmente hay cinco personas ahí fuera a quienes les interesa lo que yo pueda decir y que les gustaría escribir sus ideas y pensamientos, prometo que a partir del martes 15 intentaré organizarme el tiempo para pasar por aquí todos los días. Pero habrá una especie de mudanza. Si esto era antes un hotel frío, impersonal, donde me cruzaba por los pasillos con gente silenciosa y desconocida; ahora quiero que sea el cuarto de mi casa donde guardo los libros y los periódicos y donde cuelgo las palabras de las cosas que salen a mi encuentro.

Lección de Carver [dedicado a S. M.]

2008-02-05T11:41:00.000+01:00

Raymond Carver (1938-1988) desconfiaba del “lenguaje hinchado” y creía, como Pound, que “la máxima precisión en el decir es la única moral de la escritura”. Por precisión entendía “la honestidad en el uso del lenguaje para expresar con exactitud lo que se quiere expresar y obtener los resultados que se pretenden obtener”. Consideraba a Chejov el mejor escritor de relatos de todos los tiempos porque escribía sólo sobre las cosas que importan (el amor, la muerte, los sueños, la ambición…) desde “el compromiso con una forma de escribir muy precisa, reflexiva y meticulosa de la vida cotidiana”.

Apreciaba los relatos que trataban sobre personas enfrentadas a conflictos vitales que les obligaban a tomar decisiones poniendo en juego sus destinos, personas a quienes les ocurren cosas que alteran sus puntos de vista sobre el mundo y sobre sí mismos.

Consideraba el método realista como el más adecuado para narrar “los comportamientos humanos y la moral que implican”, una narrativa de “hechos y consecuencias”, “emoción y valores”, capaz de tocar al lector tanto desde el punto de vista emocional como intelectual, haciendo que la historia relatada pase a formar parte de su experiencia vital (“en la verdadera literatura, el significado de una acción se traslada a la vida del lector”).

Le gustaba esta frase de Hemingway: “Busca lo que te provoca emociones; que la vida sea lo que te conmueva. Luego escríbelo del modo más claro posible para que pase a formar parte de la experiencia de la persona que lo lea”. Captar la verdad humana de una situación exige talento para recoger con meticulosidad los detalles de la vida cotidiana. Una historia provoca lo que Carver llama un “shock del reconocimiento” cuando el lector capta su relevancia humana porque el autor ha sido capaz de iluminar una parte de la realidad cotidiana gracias a su talento para ver más que los demás, con más atención o agudeza. “El talento, incluso la genialidad, es la capacidad de ver lo que todos vemos, pero de un modo más claro, desde todas las perspectivas posibles”.

Creía en la redención curativa de la literatura: “Hay pocas verdades absolutas en esta vida y haríamos bien en intentar tenerlas presentes”.

[Todas las citas han sido extraídas del libro:
Carver, R. (2005). Sin heroísmos, por favor. Bartleby Editores. Madrid].

Un poema de Carver:

Fotografía de mi padre en su vigésimo segundo aniversario

Octubre. En esta cocina húmeda y tan poco acogedora
examino el desconcertado rostro de mi padre cuando era
joven.
Sonríe tímidamente, sujeta con una mano el cordón
de una perca dorada y en la otra
una botella de cerveza Carlsbad.
En vaqueros y con una camisa de algodón, se apoya
contra el guardabarros delantero de un Ford de 1934.
Le gustaría aparentar fuerza y decisión para la
posteridad,
con su viejo sombrero inclinado sobre la oreja.
Toda su vida mi padre quiso ser un tipo seguro.
Pero los ojos le delatan, y las manos,
al mostrar blandamente el cordón de la perca
y la botella de cerveza. Padre, te quiero,
pero ¿cómo puedo darte las gracias, yo, que tampoco sé
coger una botella,
y que ni siquiera conozco los sitios donde se pesca?

El fuego de Mailer

2007-11-28T12:18:00.000+01:00

Ha muerto Norman Mailer, uno de los grandes del periodismo.

En 1969 obtuvo su primer Premio Pulitzer por Los ejércitos de la noche, la crónica de una marcha pacifista en Washington escrita con los métodos del Nuevo Periodismo (Alfred Kazin escribió: "Mailer ha intuido en este libro que los tiempos exigen una forma nueva. Él la ha encontrado").

En 1980 volvió a ganar el Pulitzer por La canción del verdugo, un relato basado en una investigación sobre la vida de Gary Gilmore, un asesino que fue ejecutado en 1977. En esta obra conjugó una meticulosa investigación con técnicas de narrativa de ficción siguiendo el camino abierto años antes por Truman Capote con A sangre fría. “Por una vez, abandonó su propio ego durante centenares de páginas para lanzarse a un exacto y descarnado ejercicio de objetivismo” (David Torres).

Otra de sus grandes obras periodísticas es el reportaje titulado La pelea del siglo, que relata el mítico combate de boxeo entre Mohammed Ali y George Foreman. Anagrama lo incluyó junto a otros textos de Mailer en su volumen América publicado el año pasado.

Tomás Eloy Martínez: “Nadie pudo borrar con tanta eficacia como Norman Mailer las débiles fronteras que separan la realidad de la ficción. Escribió periodismo con la misma soltura y brillo que se advierten en sus novelas, y trabajó las novelas con la paciencia de un investigador obsesivo para quien la realidad era sólo una de las ramas de la imaginación”.

En cuanto a sus novelas es imprescindible El fantasma de Harlot, más de 1000 absorbentes páginas sobre la historia reciente de la CIA. Lo primero que publicó, cuando apenas tenía 25 años, es Los desnudos y los muertos, una voluminosa novela sobre la experiencia de varios soldados americanos en la II Guerra Mundial. Aunque no hubiera escrito nada más ya ocuparía un lugar destacado en la historia de la novela moderna.

Nadie ha descrito mejor su estilo que el periodista Jimmy Breslin: "Del principio al final de su vida, tuvo siempre una especie de solemnidad en el pensamiento y dejó miles de páginas llenas de ideas que siguen saltando sobre ti como chispas brotando del fuego".

El País, el Che y los que significa ser de izquierdas

2007-10-19T11:21:00.000+02:00

En el Mercurio Digital Pascual Serrano compara dos editoriales de El País sobre el Che, el del pasado 10 de octubre), que ha causado tanta polémica, y uno publicado hace diez años.

Editorial 17 de julio de 1997:
“La figura revolucionaría del Che se mantiene como un símbolo del idealista coherente y del hombre de acción”.

"Su imagen, multiplicada en cientos de miles de carteles por, todo el mundo, fue ya entonces la insignia de muchos jóvenes que veían en este médico asmático un ejemplo del guerrillero heroico a favor de la humanidad".

Editorial 10 de octubre de 2007:

"En realidad, la disposición a entregar la vida por las ideas esconde un propósito tenebroso: la disposición a arrebatársela a quien no las comparta. Ernesto Guevara, el Che, de cuya muerte en el poblado boliviano de La Higuera se cumplen 40 años, perteneció a esa siniestra saga de héroes trágicos, presente aún en los movimientos terroristas de diverso cuño, desde los nacionalistas a los yihadistas, que pretenden disimular la condición del asesino bajo la del mártir"

"El hecho de que el Che diera la vida y sacrificara las de muchos no hace mejores sus ideas, que bebían de las fuentes de uno de los grandes sistemas totalitarios".

"Sus proyectos y sus consignas no han dejado más que un reguero de fracaso y de muerte".

------------------------------------------------------------------------------------------------

Pascual Serrano se propone así señalar las contradicciones ideológicas de El País, que surgen, según él, del hecho de que este periódico se presenta como de izquierda cuando en realidad no lo es. Es decir, visto desde la extrema izquierda El País es un diario de derechas.

Una vez más, el error que comete El País, y que ha escandalizado a intelectuales de izquierda (como Vidal-Beneyto) y a gran parte de sus periodistas, es ser lo que siempre ha declarado que es: un periódico de centro-izquierda, no de extrema izquierda.

Las polémicas ideológicas con El País provienen siempre de la extrema izquierda, concentradas a menudo en Latinoamérica, habitualmente a propósito de personajes como Chávez, Evo Morales, Castro, etc.

Estoy de acuerdo con Serrano cuando niega que El País haya cambiado de ideología. Pero aunque él lo dice para señalar que siempre ha sido un periódico de derechas, yo sostengo que siempre ha sido un periódico de centro-izquierda. El editorial de hace diez años no es tan diferente del publicado ahora. Pues ya se deja claro en él que el Che ha degenerado en ilustración para vender camisetas: "Cuando nadie cree ya en el poder revolucionario de lo que significaba el Che, su energía se transforma en merchandising; cuando la guerrilla es sólo un vestigio sin porvenir, el Che ocupa la portada de Newsweek".

No ha cambiado El País, pero afortunadamente sí ha evolucionado. Es decir, va aprendiendo, como todos, a base de matizar sus ideas, corregir sus errores, descubrir nuevos hechos que obligan a cambiar nuestras opiniones.

Y esto es lo que ocurre con la figura del Che. ¿Es que no se ha publicado nada en diez años? ¿Nada se ha investigado? En El País esa evolución se aprecia día a día desde hace años, en los enfoques de sus noticias, en sus columnas y colaboraciones. Sin ir más lejos, el 9 de octubre, un día antes del editorial, se publicó en las páginas de opinión un extenso y muy bien argumentado artículo de Jorge Castañeda, cuyas conclusiones eran similares a las del editorial: el ideario político del Che es una de las causas que ha impedido, allí donde se lo sigue venerando, la consolidación de una izquierda democrática.

“El legado del Che incluye también la demora innecesaria e injustificada en el surgimiento de una izquierda democrática y moderada, globalizada y moderna, en América Latina”. No ha prosperado, dice, “por muchas razones, sin duda; pero una de ellas consiste en la fascinación que la revolución, el socialismo, la lucha armada y el anti-imperialismo aún ejercen sobre amplios territorios de la izquierda latinoamericana. El símbolo de todo eso es, justamente, el Che Guevara”.

“Resulta ser, en el cuarenta aniversario de su muerte, una magnífica prueba de ácido: donde lo celebran y recuerdan, prevalece una izquierda anacrónica, autoritaria, nacionalista y estatista. Y donde brillan por su ausencia los festejos y homenajes, impera una izquierda, dentro o fuera del poder, que se ha reconstruido. Allí, finalmente, descansa en paz el señor de las camisetas, con un epitafio que le corresponde: simbolizar una época -el 68- y un movimiento -el de la juventud sesentera- a los que tanto debemos, y no un ideario político obsoleto, que tantos rechazamos”.

La preocupante conclusión a la que nos lleva esto es la siguiente: o los periodistas de El País retratados en su respuesta al editorial no leen o pertenecen más a esa izquierda que antepone la nostalgia a la verdad para seguir defendiendo un camino autoritario-revolucionario incompatible con los auténticos métodos democráticos: el respeto por el otro y la reforma gradual a través de la argumentación y no de la fuerza. Quizá los periodistas de El País prefiera las democráticas beatificaciones.

En todo caso esta polémica tiene como nota positiva que es una muestra de lo que debe ser un periódico, sea de izquierda o de derecha, centradas o extremas: un lugar para la exploración de la actualidad a través de la discusión, el cruce de opiniones diferentes, la comparación de miradas desde perspectivas variadas. Un periódico no es una plataforma para defender una idea (ideología o programa político), sino para comprender la realidad con la aportación de todo tipo de ideas. El diario Público debería tomar nota y preguntarse por qué todos sus columnistas y colaboradores fijos piensan igual o muy parecido o desde el mismo sitio o similar perspectiva (Labordeta, Wayoming, Sádaba, Ortiz, etc).

Bellow y la atención

2007-07-30T14:10:00.000+02:00

Saúl Bellow (1915-2005) sostiene que los medios de comunicación padecen de autismo, “un estado mental caracterizado por ensoñación, alucinaciones e indiferencia hacia la realidad exterior”. Nadamos en información, pero estamos sumidos en la confusión y al borde del caos porque la mayor parte de las noticias que nos ofrecen los medios no sirve para nada y porque, convertidos los profesionales de los medios en animadores populares entregados a la búsqueda del impacto, la realidad que ofrecen es una distracción de la auténtica realidad. “Los medios de comunicación, cuyo deber consiste en mantenernos informados sobre los nuevos acontecimientos, naturalmente no saben lo que está pasando. Está claro que no tienen ni la menor idea. La tecnología de que disponen es una de las maravillas del mundo, pero la mentalidad que la dirige acusa un retraso considerable sobre los ordenadores y los satélites”. Bellow culpa a intelectuales y periodistas del “peculiar seudoconocimiento de lo que ocurre, del espesor de nuestra ignorancia, y de la confusión interna y descentrada de nuestro entendimiento, de nuestra inquietud” ante la crisis del mundo.

El periodismo no forma parte de la maquinaria de la distracción, aunque esté integrado en ella. Son hijos de la distracción, dice Bellow, y precisamente por eso están especialmente capacitados para dirigirse al público distraído y arrancarlo de la distracción ayudando a restaurar en las conciencias “ciertas esencias asociadas a la vida humana” y descuidadas en el mundo distraído. Por lo tanto, alejarnos de la distracción se convierte en sinónimo de enfocar la atención, una de las cualidades que Tolstoi consideraba imprescindibles para escribir bien, como recuerda Bellow en el prefacio de Todo cuenta: estilo perspicuo, fondo moral (una postura firme sobre el problema del bien y el mal) y capacidad de atención.

Blair y lo que significa la prensa libre

2007-06-14T19:36:00.000+02:00

En un encuentro con periodistas el pasado 12 de junio, Tony Blair, en vísperas de su retirada del poder, lanzó un duro ataque contra los medios de comunicación (incluidos los digitales) por su tendencia al sensacionalismo y su énfasis en el impacto por encima del equilibrio. Actúan, dijo, como "bestias salvajes para reducir a pedazos la reputación de las personas". “Nadie quiere dejar pasar una noticia, la pugna por cuotas de un mercado cada vez más reducido ha hecho que el motor de las noticias sea el impacto que tienen sobre el público. El impacto es lo que importa. La exactitud es importante, pero es secundaria. Los diarios de calidad afrontan las mismas presiones que los tabloides; las televisiones, las mismas que los diarios. Hay que conseguir audiencia, mantenerla y atrapar sus emociones. Algo interesante es menos poderoso que algo que conmociona", añadió Blair en el Instituto Reuters para el Estudio del Periodismo, en la sede de la agencia británica en Canary Wharf de Londres.

Esta dinámica ha tenido graves consecuencias: el escándalo y la controversia derrotan al periodismo moderado, los errores se convierten en engaños, “el miedo a perderse algo hace que los medios de hoy, más que nunca, cacen en manada: son como bestias salvajes, haciendo añicos a la gente y su reputación", los mensajes que recibe el público son parciales y desequilibrados porque se mezcla información y opinión: “ya no hay grises, sólo blanco o negro".

La lucha feroz por la audiencia y la tirada está teniendo efectos nocivos en la comunicación política ya que los políticos y otros actores sociales adaptan su actuación a esa necesidad de impacto: “Voy a decir algo que poca gente en instituciones públicas admitirá, aunque sea cierto: gran parte de nuestro trabajo, más allá de las grandes decisiones, es aguantar a los medios, su enorme peso y su constante hiperactividad. Todo personaje de la vida pública, pertenezca al mundo de la política, las fuerzas armadas o el deporte, se pasa buena cantidad del día respondiendo a la prensa o preparando una estrategia mediática sin poder concentrarse en su trabajo. Por momentos, el peso de esto es verdaderamente abrumador”. Según el primer ministro británico, los cambios que vive el mundo de la información han agravado además el antagonismo entre la prensa y los políticos. Los medios, dijo Blair, distorsionan la perspectiva que la gente tiene de la vida pública. "Ese daño socava la confianza del país y sus creencias, perjudica la evaluación sobre sí mismo, sus instituciones; y sobre todo, reduce nuestra capacidad para tomar las decisiones correctas. Creo que la relación entre la vida pública y los medios está ahora dañada de una manera que requiere ser reparada”. Aunque admitió que “las relaciones entre los medios de comunicación y los políticos son, necesariamente, difíciles y así tiene que ser”, Blair reclamó responsabilidad a los periodistas y una reflexión sobre cómo satisfacer las demandas del público de una información imparcial, seria y equilibrada.

“Sermón acertado, predicador equivocado”, tituló The Guardian. Blair señaló algunas de las causas de la crisis del periodismo actual. El problema es que quien las señala es alguien que ha destacado por intentar manipular a la prensa. “¿Diría lo mismo si hubiéramos apoyado su guerra, Señor Blair?”, escribió el diario The Independet, que se defendió junto al resto de periódicos de la acusación de que la agresividad de los medios haya debilitado a las instituciones. Muchos recordaron que el líder laborista introdujo en la política británica el concepto de ‘spin’, la distorsión de la información con fines políticos. Él mismo lo dijo en su intervención en Reuters cuando admitió que el hecho de que el Partido Laborista, tras su llegada al poder, en 1997, se esforzara en influir en la cobertura de los medios de comunicación contribuyó al deterioro de las relaciones entre el poder y los medios resultasen lesionadas: "Pusimos una atención fuera de lo común en los primeros días del nuevo laborismo en cortejar, suavizar y persuadir a los medios de comunicación", afirmó.

Como recuerda Marcelo Justo en el ABC, “la conflictiva relación del Nuevo Laborismo y los medios viene de lejos. Uno de los juramentos que Tony Blair y su sucesor Gordon Brown se hicieron después de la derrota de Neil Kinnock en 1992, fue que nunca más los medios volverían a destrozar al partido laborista. Mediante una concertada estrategia de seducción, consiguieron el apoyo del grupo Murdoch -dueño del tabloide The Sun, de The Times y de la cadena televisiva Sky- en 1997 y elecciones subsiguientes, pero también se fueron ganando una reputación de brutal manipulación mediática”.

El enfrentamiento alcanzó su clímax en 2003 cuando la BBC acusó al gobierno de engañar deliberadamente al público sobre la existencia de armas de destrucción masiva en Irak.

Todo este debate es, en definitiva, una muestra de la vitalidad del debate público en el Reino Unido. Aunque las críticas de una y otra parte sean razonables, lo importante es que cada cual desempeñe su papel. Es mejor que un periódico se equivoque por exceso de agresividad que lo haga por su sumisión. Por eso las conclusiones de los diarios británicos demuestran una vez más su cultura democrática:

DESAFÍO. “Las críticas de Blair son un motivo de orgullo. La información es la base de nuestras críticas, pero creemos que nuestros lectores quieren más: diferentes tipos de comentarios, primeras páginas provocativas y, sí, opiniones detrás de las noticias. Es difícil imaginar qué tipo de periodismo quiere Blair, pero seguro que no es éste” (The Independet).

CRÍTICA E INDEPENDENCIA. “Intentar someter a la prensa a un tipo de regulación estatuaria, sólo podría, en contra de los argumentos de Blair, deteriorar la libertad de expresión y de las personas. Encontramos su discurso profundamente molesto, basado en premisas falsas y merecedor de la refutación más intensa” (Daily Telegraph).

LIBERTAD. “La prensa británica es todas las cosas que Blair ha dicho que es, pero debe seguir siendo libre para ser ambas cosas, horrible o magnífica” (The Guardian).

RESPONSABILIDAD. "Los periodistas tienen el derecho de pedir explicaciones a los políticos y a las organizaciones, pero tampoco deben tener miedo de dar explicaciones ellos mismos. Los lectores son inteligentes y reflexivos, nos les engaña un artículo o un politico" (The Times).

Enlaces: El País, ABC, El Mundo

noticias tontas

2007-04-26T17:40:00.000+02:00

Hay noticias duras (hard news, breacking news), que acaban de producirse y se cuentan lo antes posible. Importan e interesan. Hay noticias blandas (soft news), cuya importancia e interés no depende tanto de su actualidad sino de un tratamiento más profundo y de su contenido humano.

¿Qué hecho se convierte en noticia? ¿Por qué unos acontecimientos interesan? ¿Por qué se da más importancia a unas noticias que a otras?

El interés es una cuestión esquiva para el análisis racional, dice Muñoz-Torres, que ha investigado sobre las causas del interés en los textos periodísticos.

Con portadas como la de la edición de Qué! del 23 de abril (exclusiva: Qué! habla con los tocayos de los líderes políticos) entendemos lo escurridizo del concepto de interés.

Lo difícil que es estar a la altura del público.

Periodistas o fans

2007-03-12T19:19:00.000+01:00

Un partido político no debería comportarse como un equipo de fútbol (con fanatismo), dice García Noblejas. Tampoco un medio de comunicación. El periodismo tiene entre sus principales funciones las de ayudar al ciudadano a orientarse en la actualidad y a formarse una opinión sobre los acontecimientos importantes. Para ello promueve un debate racional, abierto y plural, desde el convencimiento de que sólo con la discusión y la crítica honesta podemos aproximarnos a la verdad.

Los periódicos dan forma a estas funciones con sus páginas de opinión en las que colaboradores fijos opinan sobre la actualidad. Además abren sus páginas a la participación de los lectores y de personas de prestigio que puedan aportar luz a los diferentes asuntos que se someten a debate. Por lo tanto la pluralidad no significa que en el kiosco el lector pueda encontrar una amplia variedad de puntos de vista, sino que esa riqueza de opiniones diferentes debe ser servida en el interior de cada periódico. Una de las mayores riquezas de un periódico es esa apertura a lo imprevisto: el lector encontrará opiniones que no busca, no sólo puntos de vista que reafirman sus propias opiniones.

Lo mismo se puede decir de las emisoras de radio, que cuentan entre sus géneros más potenciados y exitosos el debate o tertulia. Estar abierto a lo que dice el otro, aceptar la crítica y asumir que quizá uno puede estar equivocado es una forma de ser periodista que se pone a prueba ante los acontecimientos más importantes o conflictivos. El “caso De Juana Chaos” es uno de esos asuntos polémicos que ha puesto a prueba la obligación del periodista de orientar al ciudadano. Veamos cómo algunos periodistas y medios han afrontado la prueba de la pluralidad.

Ángels Barceló es la directora y presentadora del programa A vivir que son dos días, que se emite los sábados y los domingos por la mañana. De 9.00 horas a 10.00 horas tiene una sección llamada Análisis en la que “los analistas ponen sobre la mesa su opinión para el debate”. Los analistas del domingo, 11 de marzo, eran cuatro. El tema sobre el que opinaron fue la manifestación convocada por el PP en Madrid el día anterior.

Durante el debate, en el que también se incluyeron opiniones de algunos oyentes (por teléfono y por correo electrónico), ganaron por goleada. Era como un partido de fútbol sin contrincante. Todos estaban de acuerdo con todos, incluyendo la directora del programa, que no moderadora. Los adjetivos utilizados para calificar la manifestación o el comportamiento del PP fueron burdo, zafio, brutal, desleal, absurdo, antidemocrático, entre otros. No hubo ni una voz discrepante durante la hora que dura la sección del programa. Todos habían llegado al programa con la edición de El País bien leída y así resultó que el argumento dominante de la tertulia fue el carácter antidemocrático, por no decir golpista, del llamamiento de Rajoy a defender la nación española.

“Estoy muy preocupada y asqueada”, decía una oyente, por la vergüenza-estulticia, estupidez-manipulación del PP que no sabemos de qué es capaz con tal de conseguir el poder. Otros oyentes: “El Rey ¿no debería dar un toque? Poner orden y sensatez”, “Poner sensatez es muy complicado, es una lástima esta derecha que tenemos”, “afortunadamente la mayoría de las víctimas no somos de derechas”.

Al final del programa un último oyente se quejó de que a las víctimas del 11-M la sociedad no les había ayudado lo suficiente. Los tertulianos no tuvieron problema en improvisar un análisis de urgencia: la culpa de eso la tienen “determinadas tribunas mediáticas” y el gobierno de Madrid (del PP, claro).

Y Barceló dio por cerrado el análisis de la jornada, sin una sola intervención digna de una periodista: preguntas inteligentes, perspectivas variadas, desafío a las propias convicciones.

El método Kapuscinski (II)

2007-01-30T12:26:00.000+01:00

Kapuscinski ha sido un crítico mordaz de las inexactitudes en los reportajes. “La ignorancia de los corresponsales es a veces asombrosa”, ha dicho. “Durante las huelgas de agosto de 1981 en Gdansk, donde nació Solidaridad, la mitad de los periodistas que llegaron para cubrir los acontecimientos no hubieran sido capaces de situar a Gdansk en el mapa. Menos todavía sabían de Ruanda en la época de las matanzas de 1994. Muchos de ellos ignoraban las causas y las razones que había detrás del conflicto”. Siempre decía que antes de escribir sobre algo hay que documentarse a fondo y leer libros (él leyó 200 antes de viajar a África). Una de las grandezas del maestro Kapuscinski, dice Arcadi Espada, fue “recordar al periodismo que el analfabeto no ve”.

Consideraba Kapuscinski que la constante profundización en los conocimientos es una de las claves del buen periodista . “En el periodismo la actualización y el estudio constantes son la condición sine qua non. Nuestro trabajo consiste en investigar y describir el mundo contemporáneo, que está en un cambio continuo, profundo, dinámico y revolucionario. Día tras día, tenemos que estar pendientes de todo esto y en condiciones de prever el futuro. Por es necesario estudiar y aprender constantemente. Tengo muchos amigos de una gran calidad junto a los que empecé a ejercer el periodismo y que a los pocos años desaparecieron en la nada. Creían mucho en sus dotes naturales, pero esas capacidades se agotan en poco tiempo; de manera que se quedaron sin recursos y dejaron de trabajar”.

Ha sido, sin embargo, más ambiguo en cuanto a las relaciones entre periodismo y literatura y nunca estableció unos límites claros sobre los recursos estilísticos y las licencias poéticas que un reportero se podía permitir.

Cuenta Espada que los dos primeros libros de Kapuscinski (El sha y El Emperador) publicados en España causaron sensación. No eran textos embellecidos por recursos estéticos sino la belleza del relato de hechos arrancados a la realidad y comprobados: “Nunca pensamos que el periodismo pudiese alcanzar semejante belleza. Hasta aquel momento la belleza era una mina explotada, en régimen de monopolio, por la ficción. Es cierto que habíamos leído algunos textos periodísticos embellecidos, casi todos ellos pertenecientes al llamado nuevo periodismo. Pero la belleza siempre implicaba un corrimiento de tierras: cuanto más bellos menos periodísticos. Sin embargo la narración sobre el hombre que en una habitación de hotel desplegaba el álbum de la dictadura del Sha, fotos, grabaciones, textos e iba adhiriéndolo lentamente y para siempre en nuestra conciencia; o bien sobre el que de noche, por los suburbios de Addis Abeba, iba en busca del servidor del Negus que limpiaba los zapatos de los embajadores durante la presentación de sus cartas credenciales en palacio (y es que el perrito del Negus se les meaba) en esas narraciones, digo, la belleza no era decoración sobrevenida, sino que formaba parte indisoluble de la verdad”.

Con motivo de su muerte ha habido unanimidad en los elogios:

El enviado de Dios

El mejor reportero del siglo

Sin embargo, algunos textos rescatados en Internet despiertan algunas dudas. John Ryle reveló en una crítica publicada en Times Literary Supplement [“Tales of Mythical Africa”] en 2001 las numerosas inexactitudes en las que incurre Kapuscinski en sus libros de reportajes. Incluso le achaca puras invenciones. Sobre todo en el libro El Emperador, sobre el dictador etíope Haile Selassie, donde se abusa de las fuentes anónimas y que, al parecer, más que un retrato fiel del país africano es una alegoría sobre el régimen comunista polaco. Denuncia también este crítico que con un acercamiento a la realidad africana que le emparenta con el Corazón de las tinieblas de Conrad, retratando una realidad de absolutos y extremos, en algunos capítulos de Ébano el estilo de Kapuscinski se aleja de los hechos para aproximarse a lo simbólico y lo fantasioso. Con un modo de escribir “barroco tropical” nada puede resultarnos cotidiano, corriente o familiar, advierte el crítico.

La crítica no puede ser más demoledora: Su obra es “una variedad de colonialismo literario” que sacrifica la verdad y la exactitud y falsifica la realidad de los africanos. Y concluye Ryle diciendo que los reportajes africanos de Kapuscinski pueden tener un brillante encanto, estar llena de iluminaciones y desprender una viva simpatía por las gentes sobre las que escribe, pero no se pueden tomar seriamente como una guía de la realidad, que es lo peor que se puede achacar al periodismo. Porque en el fondo hay una ambigua actitud sobre lo que es un reportaje y su atracción por la poesía y la ficción. No hay respeto por los hechos ni esfuerzo de comprobación, sino mito y literatura.

A pesar de todo, las ideas de Kapuscinski se mantienen intactas como motivo de inspiración para el buen periodismo: “Mi principal trabajo, y el más obsesivo, ha sido el de buscar una escritura que sirviera para describir lo real”. Y para hacerlo, lo esencial era contar lo que ha visto y oído. Decía que es un error escribir sobre alguien con quien no se ha compartido al menos un tramo de su vida. “Para comprender y describir el mundo, hace falta recoger gran cantidad de material y, para ello, uno tiene que salir de su tierra, viajar, conocer a personas que nos relaten sus historias. Nuestra escritura es el resultado de lo que hemos visto y de lo que nos ha contado la gente. Los reporteros somos el resultado de una escritura colectiva. El material de nuestros textos lo constituyen los relatos de cientos de personas con las que hemos hablado”.

Sus libros surgen de un esfuerzo continuo de contacto y distancia, cercanía y alejamiento, palabras vivas y documentación, inmediatez y reposo. “Nunca he escrito mis libros sobre el terreno ni el instante; algunos, muchos años después. Sólo así podía entrar, como Herodoto, hasta el fondo de las cosas. Lograba superar el carácter telegráfico de los despachos de agencia empleando un lenguaje distinto. Mis viajes de trabajo se convirtieron en la forma de recargar las baterías del historiador-escritor. Cuando tenía un día libre, tomaba apuntes o cogía la cámara de fotos para fijar (como se ve en mi álbum Desde África) rostros, colores y todas las cosas que, por desgracia, no es posible describir con números y datos. Siempre he intentado unir el lenguaje rápido de la información con la lengua reflexiva del cronista medieval. Mis libros y mis fotos tienen sabor de autenticidad porque estuve verdaderamente en esos lugares, viví esas situaciones, a veces incluso con riesgo para mi vida”.

El método Kapuscincki que el periodismo puede tomar como modelo: “Acción, conocimiento y memoria nutren una escritura precisa y delicada como un viejo reloj de manecillas. Y que como esos relojes y toda gran escritura, se oye”.

Amistad y literatura

2007-01-12T12:17:00.000+01:00

Paul Theroux tenía 23 años cuando en 1966 conoció a V.S. Naipaul, que ya era un escritor importante aunque no famoso. Theroux daba clases en una universidad de Uganda y soñaba con ser escritor. Naipaul creyó en él y le ayudó a introducirse en los círculos literarios de Londres. Comenzaba así una amistad que duró treinta años. Después de muchos encuentros, paseos, conversaciones y cartas, en las que se cruzaron valiosos consejos sobre la vida y la escritura, tras numerosos viajes por todo el mundo y decenas de libros escritos, la relación terminó.

Threroux escribió entonces la historia de esa amistad que tanto significó para él, para su formación como escritor y para su desarrollo como persona. La tituló La sombra de Naipaul y fue publicada en España por Ediciones B hace algunos años. Naipaul queda retratado como un hombre arrogante, egocéntrico, misógino, neurótico, mezquino, maleducado, insoportable, racista, intratable, despiadado, cruel. Si leyéramos algunos fragmentos aislados y escogidos del libro estaríamos de acuerdo con quienes acusan a Theroux de haber traicionado a su amigo por el solo hecho de lograr una buena historia. Pero también es el retrato de un ser excepcional, de un escritor auténtico, de alguien que vive para escribir. Y Theroux nos lo describe desde la admiración, convenciéndonos de que pasemos por alto sus numerosos defectos a cambio del privilegio de acercarnos a un hombre fuera de lo común. (“La amistad es más llana que el amor, pero también más profunda. Un amigo no sólo conoce tus defectos y los perdona, sino que ejerce de testigo”). Es decir, es un libro escrito desde al amor y no desde el resentimiento, al menos hasta los capítulos finales. Y la mejor prueba de ello es que mientras uno lo lee está deseando correr a la librería más cercana para buscar los libros de Naipaul (y no tanto los de Theroux). De las acusaciones de traición o rencor, el escritor americano se defendió diciendo que se hacía una mala lectura del libro si se concentraba la atención en el final. Es el relato de la evolución de una amistad, decía, no de su final.

Así lo he leído yo, pero otros lectores no lo han entendido así. Vargas Llosa calificó el libro de entretenido, pero infame, y a Theroux, de excelente escribidor de segundo orden. El libro, dice el escritor peruano, “destila resentimiento y envidia en cada página, pero, aunque el lector tiene conciencia desde el principio que el autor escribe por la herida, sin pretensiones de objetividad, desahogando el dolor y la cólera por la traición de alguien que idolatró, se resiste a echar esa basura a la basura”.

También Juan Bonilla hizo una lectura parecida y considero el libro una venganza, aunque divertida. Y Juan Forn denunció la mediocridad del autor: “La gran ironía de este libro es que Theroux termine malográndolo no por el escarnio con que retrata a su víctima sino por no saber retratarse a sí mismo con pimienta equivalente. Uno casi puede imaginarse al antillano llegando a la última página del libro y pensando: ‘Este inútil..., le doy el tema para el mejor libro de su vida y lo termina arruinando porque no sabe estar a la altura ni siquiera como personaje’”.

Es cierto, el personaje del joven Theroux que va creciendo a la sombra de su mentor es inferior al personaje Naipaul, a quien podemos imaginar calificando a su discípulo de “infe”, como solía llamar a la gente vulgar. Pero quizá no lo hiciera porque hay algo que salva al narrador Theroux de la mediocridad y es su capacidad para ver y admirar el talento ajeno, de rendirse a él, observarlo y absorberlo sin asomo de envidia, y comunicárnoslo a los lectores. Y, al fin, el narrador, por ejemplo, se hace perdonar su insistencia en relatarnos sus proezas sexuales o su desinteresada entrega al amigo porque también nos muestra su vulnerabilidad y la tristeza con la que el paso de los años va impregnando las cosas. Como dice Theroux en una frase terriblemente triste, hay algunas cosas que no resisten un análisis a fondo.

Así pues, un libro lleno de sabiduría sobre la escritura y sobre la amistad. Un libro escrito a partir del consejo que le repetía una y otra vez Naipaul al aprendiz de escritor: di la verdad.

Otros enlaces:
Una crítica del libro de Theroux publicada en el diario La Nación

Periodismo barato

2006-12-15T13:19:00.001+01:00

Los diarios gratuitos se presentan como una alternativa a la prensa diaria de pago, a quien se reprocha su alejamiento de la ciudadanía, su servidumbre al mercado, la dependencia de grandes grupos económicos y su connivencia con los partidos políticos, lo que en la práctica se traduce en un periodismo rutinario, aburrido, superficial, politizado, elitista, cobarde y, sobre todo, despreocupado por lo que de verdad interesa a la gente.

Frente a esa prensa que vive de espaldas a la gente, “los gratuitos han sido un motor de cercanía al lector, rejuvenecimiento, utilidad de la información, apuesta por diferentes ritmos de lectura y mejora del formato y el color. Y ahora comienzan a mejorar sus redacciones para ofrecer información propia de calidad”, en palabras del analista Varela.

Estas son las noticias que cuenta el periódico gratuito Crónica del Sureste (con 82.429 ejemplares distribuidos en la Región de Murcia) en su edición del viernes, 15 de diciembre de 2006. Son TODAS las noticias de ámbito regional, es decir, exceptuando las informaciones de las secciones de Nacional, Internacional, Deportes y Cultura-Sociedad, que proceden de agencias:

Portada
Valcárcel pide…
La consejera de Sanidad anuncia…
El Corte Inglés inaugura…
El consistorio de Lorca formaliza…
Murcia defiende con Ferrmed…

Página 3
Valcárcel amplía…
Palop anuncia…
Saura dice…
El Gobierno central confía…
Un asesor del Gobierno regional envía…

Página 4
El secretario general de Ferrmed destaca que…
Viudes dice que…
Del Toro teme…

Página 5
El PP promete…
El Ministerio financiará…

Página 6
El Consistorio cede…
Collado dice…
La Gerencia de Urbanismo concede…
La Concejalía de Movilidad organiza…

Página 7
El Corte Inglés inaugura…
La Concejalía de Juventud fomentará…
El Concejal de Recogida de Residuos envió…
UGT pide…
Turismo ofrece…

Página 8
El concejal de Nuevas Tecnologías presenta…
…informaron ayer fuentes municipales

Página 9
La consejera de Sanidad asegura…
La alcaldesa será nominada…
La consejera de Sanidad inaugura…
…firman un convenio
El Consejo de la Juventud pone en marcha una campaña…

Página 10
El jefe de operaciones de El Corte Ingles presenta…
Reunión del delegado de Gobierno con asociación de vecinos
La Cofradía de pescadores presenta…
Reunión de funcionarios con el concejal de Personal…

Página 12
El alcalde de San Javier declara en el Palacio de Justicia
Dimite un concejal del PSOE de Alhama

Deportes
Antoñito sabrá hoy si jugará
Carmona sustituirá en el once al lesionado Teo
Rafita trabajó
Begoña, baja

Página 22
Las candidatas a Miss Murcia visitan la redacción de elfaro y Crónica del Sureste

Información, opinión, desinformación

2006-11-17T13:28:00.001+01:00

“La separación tajante entre información, opinión y publicidad forma parte del equipaje básico que nos esforzamos en aplicar a diario”, dice Joaquín Estefanía en el prólogo a la tercera edición del Libro de Estilo de El País.

El País publicó el sábado 11 de noviembre una información titulada “La juez ve delitos en los cuatro jefes de los peritos del ácido bórico” completada con un despiece informativo redactado por J. M. Lázaro con el escueto y contundente título de “Una prueba ‘delirante’”. En este despiece, escrito supuestamente con el objetivo de explicar la información principal con datos de contexto, el autor utiliza expresiones como las siguientes:

“las apreciaciones [de la juez] divergen frontalmente de las del juez [Garzón], que calificó de delirante…”, “En un auto bastante más consistente que el de la juez Gallego, Garzón dejó claro que…”, “El magistrado estableció que nunca…”, “Garzón también demostró que…, “Garzón abortó el objetivo de introducir una prueba prefabricada en el sumario […] y el propio juez se ha librado por los pelos de ser incriminado por su osadía”.

Asumido está desde hace décadas por profesionales e investigadores que el proceso informativo (desde la selección hasta la redacción de la noticia) implica una interpretación, un punto de vista, un enfoque. Es frecuente en la prensa española redactar las noticias desde puntos de vista valorativos. La profesora Canel señaló, tras una investigación, que El País, El Mundo y ABC hacen opinión a lo largo de todo el periódico, en todas las secciones y en todos los géneros, incluido en la información, sobre todo a través del enfoque de las noticias.

Para Goffman, el enfoque de la información es una exigencia que tiene el periodista para lograr que el público entienda. No se comprende la información sin un contexto. El enfoque de las noticias no es un proceso consciente e intencionado, sino que es una actuación inconsciente que surge de la particular forma de ver el mundo que tiene el periodista, su ideología, creencias, educación, prejuicios, sensibilidad. Pero no solo influyen factores individuales en la enmarcación de las noticias. También intervienen elementos sociológicos u organizativos (Splichal, 1994): fuentes, rutinas, criterios de noticiabilidad, horarios y otras exigencias del medio, competencia, presiones externas, etc.

¿Significa esto entonces que se ha roto la clásica separación entre información y opinión?

Es posible que valorar las noticias se una forma eficaz y lícita de ayudar al lector a entenderlas. A menudo el problema no es el conflicto entre información y opinión, sino entre la información y la desinformación. Valorar una noticia puede ser una forma de explicarla y, si se hace con transparencia y honestidad, es aceptable. Pero es inaceptable utilizar la opinión para falsear, tergiversar y manipular los hechos.

Forma parte de la esencia del periodismo interpretar la realidad. Por eso el periodista que firma el texto principal de la noticia de El País, José Antonio Hernández, destaca el dato de que la juez Gallego es “candidata de la conservadora Asociación Profesional”. Decir que ha tomado una decisión “diametralmente opuesta a la del juez Garzón” es una interpretación valorativa que puede ayudar al lector a entender la noticia. Escribir que Garzón ya demostró, estableció, dejó claro sobrepasa los límites de la interpretación y, puesto que un juez de instrucción no se dedica a demostrar, también se sale incluso del ámbito de la opinión para caer en lo inexacto y la falsedad, por lo tanto en la desinformación.

Un artículo interesante y oportuno sobre este tema: Reporteros. De José Javier Esparza: "Un rasgo típico de la televisión actual es la confusión de géneros. Así, tenemos programas de entretenimiento que incluyen opinión (lo que hacía Sardá o lo que ahora hace Buenafuente), tenemos programas de información cada vez más llenos de entretenimiento (hacia eso van los telediarios) y tenemos programas de opinión con aire de espectáculo, con su micrófono interruptus y público que aplaude. Añadamos los gallineros rosa, donde uno ya no sabe si los periodistas van a contar cosas o a opinar sobre la marcha del mundo".

Elogio del Periodismo Lento

2006-11-06T18:08:00.000+01:00

Una de las principales características del Nuevo Periodismo es la velocidad. Durante la celebración del Congreso Internacional de Nuevo Periodismo en Valencia me llamó la atención el ritmo frenético con el que los blogueros escribían sus crónicas mientras el conferenciante realizaba su exposición. Alguno incluso, en el turno de intervención del público, expresó en voz alta el orgullo que sentía por esa difusión simultánea de información. Ya no había que esperar a la edición del día siguiente de los periódicos, ni al telediario de la tarde, ni al boletín radiofónico de la hora siguiente, ni siquiera a las noticias de los diarios digitales que aparecerían en cuestión de minutos.

Los blogueros (estupendos periodistas, jóvenes audaces y veteranos, a los que tuvo la suerte de conocer) ofrecían la información al instante. Pero ¿qué se gana con esa pasión por la velocidad? ¿No corremos el peligro de convertir el periodismo en un ejercicio de apresuramiento, un loco frenesí en un momento en el que la prisa es justo lo que menos necesitamos? Los blogueros parecían todos encerrados en un circuito de Fórmula 1 que no llevaba a ningún sitio, obsesionados todo el tiempo con el tiempo, atrapados en un torbellino que les obligaba a escribir pronto y rápido. ¿De qué sirve invitar a la participación del público en los debates si los comentarios de un blog se suceden a un ritmo tan veloz?

Carl Honoré escribió un libro para poner en tela de juicio la obsesión por hacerlo todo cada vez más rápido, para reflexionar sobre la enfermedad del tiempo que sufre el mundo, con la intuición de que “correr no es siempre la mejor manera de actuar”.

Yo creo que tampoco en periodismo lo más importante sea la velocidad. Por eso este blog se renueva sólo una vez a la semana, para que las ideas maduren e incluso languidezcan y se marchiten lentamente, si eso es lo que se merecen. Esta entrada es un elogio del Periodismo Lento.

Estaremos de acuerdo en que lo único que permite la velocidad es llegar antes a un sitio, sea cual sea, llegar antes aunque sea para equivocarse o para estrellarse. Y, sin embargo, la velocidad se presenta como la solución a todos los problemas de la vida, sin tener en cuenta que puede haber ciertas cosas que no por hacerlas rápido salen mejor, porque requieren tiempo y lentitud. Hacer esas cosas de forma acelerada se cobra un precio en calidad. El periodismo es hoy, más que nunca, una de esas cosas que está pidiendo a gritos un poco de calma, un ritmo más lento.

Porque la velocidad era una virtud indudable cuando un avance tecnológico permitía que las noticias de un país lejano llegaran un mes antes, por ejemplo, y que uno se enterara de la muerte de alguien antes de que se celebrara el funeral. Una noticia no es noticia si te la cuentan cuando ya la conoces. Eso es evidente. Por eso hay que procurar ser los primeros en llevar las noticias al público. Pero eso tenía mucho más sentido antes que ahora, cuando todo lo que puede conseguir un medio es contar algo unos pocos segundos antes que los demás. Hoy, en la era de Internet, cuando lo urgente ya es instantáneo, ser el primero ya no es lo importante. Cuando todo el mundo lleva una cámara en el bolsillo ya no puedes aspirar a ser el único que capta una imagen.

Si el periodista acepta esta realidad podrá empezar a plantearse el gran reto de su profesión, lo que de verdad dará valor a su trabajo: ser bueno, cuando ser bueno ya no es ser el único ni el primero. En este desafío su mejor método será la lentitud.

Ser bueno significa lo de siempre: preciso, exacto, justo, reflexivo, profundo, ameno.

La velocidad impide ser bueno. “Cuando nos apresuramos, rozamos la superficie y no logramos establecer verdadero contacto con el mundo o las demás personas”, dice Honoré. Y precisamente de eso es de lo que se nutre el buen periodismo: del contacto con el mundo y con las personas.

Politkovskaya

2006-10-24T13:19:00.000+02:00

Anna Politkovskaya no se consideraba corresponsal de guerra, sino testigo y narradora de historias de la Rusia de hoy: la represión del ejército en Chechenia, la corrupción judicial, el sufrimiento de las víctimas del terrorismo, la vida cotidiana en Moscú. Sus investigaciones periodísticas sobre la represión en la Rusia de Putin y sobre todo su denuncia del genocidio de los chechenos a manos del Ejército le han costado la vida.

Decía que su trabajo, el periodismo, consistía en buscar la verdad y en ayudar a la gente. Pese a haber sufrido torturas y un envenenamiento, Politkovskaya (48 años, dos hijos) siguió dispuesta a sacrificarse porque pensaba que la vida no valía la pena si se guardaba silencio ante el crimen. "A mí constantemente me hace falta la verdad. Es como si respiraras oxígeno, pero no sintieras el aire fresco”.

Pensaba que su única protección era su trabajo, hablar y escribir con honestidad sobre lo que veía e investigaba. Su asesinato es una prueba de los siniestros tiempos que vive Rusia. “No tengo ninguna seguridad de que me pueda proteger (...) Para un periodista que trabaja en Rusia no hay ninguna protección garantizada. Allí los guardaespaldas no sirven para nada. Es ridículo que un periodista lleve un guardaespaldas. Aún en caso de llevarlo, no serviría. Mi única forma (de protegerme) es que nunca miento; y mi familia, que me apoya”.

"If you don't have the strength to control your emotions, you're of no help to the people who are in such shock and pain. You only add to their burden", she says

“Politkóvskaya llegó a su casa ubicada en el número 8/12 de la calle de Lesnáya, cerca de la estación ferroviaria de Bielorrusia, el sábado a las cuatro y cinco de la tarde. Dejó el Lada color plateado a pocos metros de la entrada al edificio, tomó dos paquetes que había puesto en el asiento delantero y subió a su apartamento. Dejó los comestibles en la cocina y bajó a por los paquetes con verduras y productos de limpieza y de higiene personal que dejó en el asiento trasero del coche. Pero ni siquiera logró salir del ascensor.
El asesino la esperaba en la planta baja. En cuando se abrieron las puertas del elevador disparó tres tiros a quemarropa. Los médicos forenses consideran que su muerte fue prácticamente instantánea: las dos primeras balas le dieron en el pecho y en el corazón, y la tercera, probablemente cuando el cuerpo de Politkóvskaya ya caía abatido, en el hombro. El asesino hizo un cuarto disparo: directamente a la cabeza de la periodista ya sin vida. Es la marca de los profesionales: disparan lo que llaman un tiro de control -que no de gracia- para asegurarse de que efectivamente han matado a la persona que les han encargado. Antes de retirarse, el hombre abandonó -como suelen hacer los asesinos a sueldo- el arma en el lugar del crimen.
Nadie oyó nada en el edificio: la pistola usada tenía silenciador. Una vecina se llevó una terrible sorpresa minutos más tarde, cuando llamó al ascensor: dentro se encontró con el cuerpo ensangrentado de Anna Politkóvskaya.”
Crónica de Rodrigo Fernández en El País, desde Moscú (10-10-2006).

David E. Kaplan: “Now they've killed Anna. An assassin murdered Anna Politkovskaya, one of Russia's leading investigative reporters, in Moscow on Saturday. She's the latest of 43 journalists killed in Russia since 1992…”

Arcadi 1984

2006-10-06T13:02:00.000+02:00

“1984 no pasó porque se escribió”. Eso dijo Arcadi Espada el martes en Murcia. No ha existido ni existirá el totalitarismo a escala global, pero siempre hay un 1984 instalado en alguna parte del mundo. Espada enumeró algunos: el mundo comunista, Ruanda, Corea del Norte, los islamistas fanáticos, la Argentina de los montoneros y los milicos, China, los años de plomo en el País Vasco, Cuba.

¿Cuál es el rasgo distintivo de 1984? El Mal sin sentido. No hay discurso de justificación del mal por parte del tirano. El único móvil de Big Brother es el ejercicio del poder. Su estrategia es la confusión causada por la pérdida de sentido de las palabras y, con ellas, de la historia. Al servicio de la política, las palabras ya no son lugares de encuentro humano ni instrumento de concordia.

Y quizá lo más perturbador sea que se trata del Mal victorioso. Los malos ganan, a veces. Y cuando el Mal vence hay que resignarse. Sólo queda llorar lágrimas perfumadas de ginebra, como Winston en ese desesperanzado último párrafo que leyó Espada durante su conferencia.

1984 no pasó, pero retazos de la profecía de Orwell forman parte de la política y la cultura contemporáneas. El descrédito de la verdad, la confusión entre lo verdadero y lo falso, el relativismo cognitivo, el eufemismo como veneno del lenguaje periodístico (“No es que el eufemismo forme parte del periodismo, el eufemismo es el sistema periodístico”, dijo Espada), la falta de sinceridad, la ocultación de las auténticas intenciones, el desprecio de las palabras cuando obstaculizan el afán de poder.

1984 hoy. Dijo Raúl Rivero el miércoles en Veo: “Lo único que sostiene la dictadura de Fidel Castro es la propaganda y la policía”. Es decir, la Policía del Pensamiento, el Ministerio de la Verdad. Las mentiras y la fuerza. Mentiras cuidadosamente elaboradas.

Winston no sabe para quién escribe a escondidas del ojo de Big Brother. Sin esperanza de un futuro después de la aniquilación total. “Para el pasado o para el futuro, para la época en que se pueda pensar libremente, en que los hombres sean distintos unos de otros y no vivan solitarios... Para cuando la verdad exista y lo que se haya hecho no pueda ser deshecho”. No sabe para quién, pero sí para qué. Para dar continuidad a la verdad y a la libertad.

La lección ética de Orwell, según Espada: la búsqueda de la verdad por encima de coyunturas políticas o filosóficas.

Lecturas imprescindibles: Persona non grata, de Jorge Edwards, libro reeditado por Alfaguara; La política y la lengua inglesa, artículo de Orwell publicado en la revista Letras Libres.

Mentiras

2006-09-29T11:20:00.000+02:00

Un documento perfecto sobre la política y la comunicación política de hoy.

Ferenc Gyurcsany, primer ministro húngaro: “En los meses anteriores hicimos todo lo que pudimos en secreto , asegurándonos que los papeles con los que estábamos trabajando no salieran publicados en las últimas semanas de la campaña electoral (…) Está claro que hemos mentido en los pasados 18 o 24 meses. Está perfectamente claro que lo que decíamos no era verdad (…) Hemos mentido por la mañana, por la tarde y por la noche. No quiero seguir así. O lo hacemos nosotros, u otros lo harán. Nunca tendré una conversación que acabe en una pelea. Nunca romperé la izquierda húngara. Jamás".

Mentiras, engaños, SECRETO. Como forma habitual de gobernar, no sólo en ciertos temas de seguridad, sino sobre todas las cosas.
Todo lo que se supone que no es la democracia.
Y el colmo del cinismo está en las siguientes frases:
"Si tuvieramos que rendir cuentas al país..." (Como si la democracia fuera otra cosa).
"Si no lo hacemos nosotros otros lo harán". (Dejan de mentir simplemente porque se les ha acabado el tiempo y pueden perder el poder).

Conservar el poder es el único objetivo. Mientras piensen que la mentira es el mejor método seguirán mintiendo. Dice Nubiola que la subordinación de la verdad a los intereses políticos produce un daño social de efectos incalculables, porque el imperio de la mentira corrompe todo lo que toca. Y recuerda lo que Revel anotó en su diario: "Todavía tenemos demasiado arraigadas, pese a la victoria de la democracia, las deformaciones intelectuales del totalitarismo. La democracia no habrá ganado del todo mientras mentir siga pareciendo un comportamiento natural, tanto en el ámbito de la política como en el del pensamiento".

Graham-Yooll: lección de periodismo

2006-09-18T13:01:00.000+02:00

Andrew Graham-Yooll (1944) es un periodista argentino, de padres británicos, que trabajó en el periódico editado en inglés Buenos Aires Herald durante diez años, incluidos los seis primeros meses de la dictadura militar tras el golpe del general Videla, hasta que huyó del país junto a su mujer y sus hijos para exiliarse en Londres. Actualmente es el director de este rotativo que acaba de cumplir 130 años.

Su libro Memoria del miedo, que reúne escritos sobre su experiencia de la violenta década de los 70, acaba de ser publicado por primera vez en España (editorial Libros del Asteroide), con más de veinte años de retraso. La primera versión de la obra fue editada en inglés en 1981 en Londres con el título Portrait of an Exile y reeditada en Nueva York en 1982 como A Matter of Fear. En castellano no se publicó hasta el año 85, en Buenos Aires.

Según cuenta el autor en la introducción, el germen de los textos reunidos está en las historias que le contaba a un amigo en un pub londinense a la salida del trabajo. Se trataba de historias que hablaban de las experiencias vividas en su país natal y que le atormentaban día y noche porque su argumento principal es el miedo y el asesinato. “Para mí siempre ha sido el libro de un cobarde que necesita vomitar lo vivido y lo visto por miedo a repetirlo”, escribe Andrew Graham Yooll.

Por lo tanto, los doce capítulos en que se divide el libro, que tiene un total de 253 páginas, no son reportajes escritos en el momento en el que ocurrieron los hechos o que fueran publicados en su periódico argentino, pero tampoco se trata de un libro de memorias ni de un diario íntimo ni de un ensayo con reflexiones políticas o históricas. Aunque las historias vieran la luz años después de ocurridos los hechos, lo que podemos leer es periodismo puro y duro. Porque el estilo es periodístico (descripciones, diálogos y narraciones que se quedan grabadas por su precisión y vivacidad), como lo es su intencionalidad (esa necesidad de ver y contar y finalmente dejar un testimonio blindado contra las trampas de la historia) y su punto de vista (el periodista es todavía un hombre perplejo ante la realidad que hace las preguntas adecuadas).

Periodismo del bueno, es decir, necesario (escribió estas historias “para la gente que creyó que esto no podía ocurrir”) , humilde (“el diario de un cagón, que no quiere volver a cagarse, a ser vencido otra vez por el miedo”), humano y rebosante de vida (aunque hable tanto de muerte).

Una lección de objetividad. Simplemente porque mientras leemos los hechos más atrozmente increíbles nos creemos hasta el más pequeño detalle, jamás dudamos de que cada palabra fue dicha tal como queda registrada y de que cada acción ocurrió exactamente como nos la cuenta. Es objetivo porque consigue que demos crédito a lo que narra. Porque la objetividad no es una cuestión de utilizar la primera o la tercera persona, ni de equidistancia ni de neutralidad o frialdad, ni de opinar o dejar de opinar. En estos reportajes aparece en muchas ocasiones el autor como un personaje más, con sentimientos, impresiones, miedo. Por ejemplo, en el capítulo que narra la entrevista con un antiguo torturador, la descripción del miedo que siente el periodista contribuye a que el lector comprenda mejor la escena: “Mi estómago produjo un ruido como el que hace un líquido al pasar por un caño repentinamente desobstruido... una premonición de pánico. Levanté la taza y bebí el té para ocultar mi cara”. E instantes después podemos notar su terror al atreverse a formular la pregunta que tantos años llevaba queriendo hacer. “¿Le agradaba lo que les hacía a los que tomaba prisioneros?”

De preguntas como esa está lleno el libro. Creo que ahí reside la objetividad. En las preguntas que hace el periodista. En su forma de mirar las cosas. Y luego, claro está, el respeto por los hechos, el rigor y la profesionalidad para comprobar los datos, y el desprecio por el engaño.
El primer capítulo narra una rueda de prensa clandestina de la guerrilla ERP (Ejército Republicano del Pueblo) a la que asistió en junio de 1973. Es ya una muestra de todas las virtudes de estos reportajes: sencillez en las descripciones, precisión en la narración de acciones y, sobre todo, un punto de vista que, al no ser el de un político, le permite señalar como verdugos a los militares pero también a los guerrilleros. “Cuando [los jefes de la guerrilla] entraron al salón en aquel ventoso y lluvioso día de junio, me volvió a asaltar el pensamiento, no en la mente sino en el estómago, de que esos hombres habían matado. Y, sin embargo, parecían encantadores...”

El País publicó recientemente una entrevista con Graham-Yooll.

Hay otra entrevista interesante en La Nación.

El escritor Horacio Vázquez-Rial escribió una crítica en la que decía: "el libro que me hubiese gustado escribir es precisamente el que ha escrito Andrew Graham-Yooll".

Un punto de vista diferente lo podemos encontrar en el blog de Jean François Fogel. "Habla como persona que tuvo miedo al vivir allá y no como historiador o periodista –segunda sorpresa-. Su potencia no tiene que ver con lo que cuenta sino con cómo lo cuenta. Llega a su tope como cuentista cada vez que prescinde de la primera persona del singular. Su memoria del miedo no se describe con un 'Yo', tampoco con un 'vos' (estamos en Argentina). Lo que le corresponde decir pasa por un 'nosotros'".

Espléndido también el artículo de Arcadi Espada.

El método Kapuscinski

2006-07-12T11:20:00.000+02:00

Desde su experiencia de 50 años de reportero, Kapuscinski expone en Los cínicos no sirven para este oficio, entre otros libros, sus ideas sobre el buen periodismo.

Como punto de partida, señala tres requisitos: capacidad de sacrificio (es una profesión muy exigente con la que convivimos las 24 horas del día), constante renovación de conocimientos (porque “nuestro trabajo consiste en investigar y describir el mundo contemporáneo, que está en un cambio continuo”) y abandono de cualquier pretensión de hacerse rico con el periodismo (“podemos encontrar muchos periodistas jóvenes llenos de frustraciones, porque trabajan mucho por un salario muy bajo… por tanto, tened paciencia y trabajad”).

La cualidad principal del buen reportero, según Kapuscinski, es la empatía, porque “la fuente principal del conocimiento periodístico son los otros” y “no hay periodismo posible al margen de la relación con otros seres humanos”. No se puede escribir con justicia sobre alguien con quien no se ha compartido al menos un tramo de la vida; por ejemplo, es imposible hablar sobre la pobreza en África si no se ha estado allí, si no has tenido que caminar diez kilómetros para encontrar agua en malas condiciones como hacen ellos día tras día.

La fuente principal del buen reportero es la gente. El acierto en la selección de las personas que nos proporcionarán el material para nuestro reportaje dependerá de la intuición, la suerte y de nuestra capacidad de empatía. Hay una barrera psicológica que tendrá que superar quien aspire a elaborar un buen reportaje: se trata de hablar con personas que no conocemos, preguntarles cosas sobre las que quizá no tengan deseos de hablar, conseguir buenos testimonios en encuentros que suelen ser breves. Por eso todo dependerá de nuestra actitud hacia el otro. Si nos acercamos a las personas con una actitud cínica o arrogante, con el único objetivo de lograr una exclusiva, reaccionarán de forma negativa y no se abrirán. Las personas a las que preguntamos deben percibir que tenemos un interés auténtico por conocerlos y comprenderlos. Sólo así se sincerarán y nos contarán sus historias.

“Creo que para ejercer el periodismo, ante todo, hay que ser buenos seres humanos. Las malas personas no pueden ser buenos periodistas. Si se es una buena persona se puede intentar comprender a los demás, sus intenciones, su fe, sus intereses, sus dificultades, sus tragedias. Y convertirse en parte de sus destinos”.

Y no hay que olvidar nunca que…

“Sin la ayuda de los otros no se puede escribir un reportaje. Todo reportaje en realidad es el fruto del trabajo de muchos, un trabajo colectivo, y sin un espíritu de colectividad, de cooperación, de buena voluntad, de comprensión recíproca, escribir es imposible”.

El método Connolly

2006-03-22T17:20:00.000+01:00

Cyril Connolly (1903-1974) es un escritor británico que destacó por sus críticas literarias y reseñas periodísticas. También escribió un gran reportaje sobre la Guerra Civil española, Barcelona (1936). Fue fundador y editor de la revista literaria Horizon y trabajó para las revistas New Statesman, The Observer y The Sunday Times.

Aunque dijo que “Literature is the art of writing something that will be read twice; journalism what will be grasped at once", aseguraba que el periodismo que él hacía era literatura. “El secreto del periodismo –dijo- consiste en escribir como la gente habla. El mejor periodismo es la conversación de un gran conversador. No tiene por qué consistir en lo que la gente dice, pero no debería incluir nada que no pueda decirse”.

Para Connolly, que entiende el estilo como una relación entre el dominio de la forma que tiene un autor y su contenido intelectual o emocional, un buen escritor es el que sabe qué libertades le permite el lenguaje en un momento determinado.

Connolly aboga por un estilo intermedio entre el sublime y el escueto, entre lo barroco y lo llano o coloquial, entre Proust y Hemingway.

Según Connolly, un buen estilo debe tener:

Las maneras agradables, el impacto preciso y poético de la dicción de Forster.
La lucidez de Maugham.
La habilidad de Hemingway para escoger el momento oportuno.
El suave borde cortante de Isherwood.
La honestidad de Orwell.
El toque de esos periodistas que dan a cada palabra de su vocabulario limitado su valor tópico corriente.
Construcción, disciplina en la concepción y ejecución, esa planificación que da a las cosas escritas con sencillez la capacidad de durar.
La poda constante sin la que la imaginación vuelve al estado silvestre.

Características de un buen estilo:

Arte y paciencia.
Esfuerzo por la perfección.
Horror a los clichés.
Placer creativo en el manejo de los materiales, en las posibilidades de la frase larga y el esplendor y sutileza de la frase compuesta.

Consejos que un escritor que quiera un buen estilo debe tener en cuenta:

Se guardará bien de aprovecharse de la indolencia y el egotismo y de cargar un lenguaje sobrio y delicado con exhibicionismo.
No habrá en su obra ningún falso titubeo ni profundidades imprecisas ni mistificación ni onanismo proustiano.
Desconfiará de los payasos de salón, los filósofos fáciles, los hechiceros de la prosa.
No habrá extravagancia, exceso de alusiones, arcaísmos, usos pedantes ni falsos coloquialismos o fingidos accesos de lirismo.
No habrá ninguna relación falsa entre arte y experiencia.
Evitará la monotonía del estilo, la homogeneidad de la perspectiva, el temor a la excentricidad, el horror del reportero a la distinción, la desconfianza en la belleza, el culto a una violencia y una rigidez que son masoquistas.

[La editorial Lumen acaba de publicar en un volumen de mil páginas la 'Obra selecta' de Connolly: sus novelas autobiográficas y, sobre todo, sus reseñas y ensayos. Aquí se puede leer el primer capítulo].

El método Chejov

2006-02-27T12:30:00.000+01:00

Con sus relatos Chejov (1860-1904) aspiraba a mostrar las cosas como son. Ése pensaba que tenía que ser el único empeño del escritor con respecto a sus personajes: “Que los juzguen los jurados, a mí sólo me compete mostrarlos como son (...) El hombre se volverá mejor cuando le hayamos mostrado cómo es”.

Su renuncia a juzgar el comportamiento de los hombres no procede de la indiferencia sino de la humildad: “No seamos charlatanes y digamos con franqueza que en este mundo no se entiende nada. Sólo los imbéciles y los charlatanes creen comprenderlo todo”.

Cómo consigue Chejov retratar la realidad como es. ¿Cuál es su método?

· Frialdad. “Cuanto más sentimental es la situación, mayor frialdad se necesita a la hora de escribir; de ese modo el resultado es más conmovedor. No conviene azucarar”. El artista [¿el periodista?] es un “testigo desapasionado”, que medita con frialdad.

· Objetividad. “Cuanto mayor sea la objetividad, más fuerte será la impresión”.

· Sencillez. Escribir sin adjetivos, adverbios ni ornamentos. “El primero y principal atractivo de un cuento es la sencillez y la sinceridad".

· Preguntar más que responder. No sermonear, no pretender descubrir los porqués de todo lo que ocurre. Como escritor, Chejov quiere plantear justamente el problema más que proponer soluciones. “Un tribunal tiene la obligación de hacer preguntas; luego deciden los miembros del jurado, cada uno según su parecer”.

Mirar, observar con atención pero con desapasionamiento.

Conversar.

Tachar, reescribir, acortar.

Su punto de partida: “En este mundo no hay modo de entender nada”.

Entrevistas seleccionadas 2

2006-02-20T17:01:00.000+01:00

José Manuel Martínez López, estudiante de 3º de Periodismo en la UCAM, entrevista a Ramón Campayo, un hombre que ha batido numerosos récords mundiales de memorización, que posee un coeficiente intelectual 194 y que aprendió a hablar alemán básico en un viaje de avión de poco más de una hora. Es un relato sencillo que recorre la vida del memorioso desde su infancia y, en este caso, esto significa desde los dos meses porque Campayo asegura que tiene recuerdos desde esa edad. Así, sufría por no poder andar, se consideraba un inválido frente a su hermanito, que tenía un año más que él. Resulta interesante cómo decidió fingir en las clases para evitar destacar. La entrevista se hace eco también del resentimiento del entrevistado hacia su comunidad autónoma, Castilla-La Mancha, y su país por no facilitarle la difusión de sus conocimientos.

El titular de la entrevista es, creemos, muy acertado: “El sentimiento es la fuerza de la mente”. Está cargado de sentido –remite a la "inteligencia sentiente" de Zubiri– y conecta mucho, nos parece, con los titulares de la sección 'La Contra' de La Vanguardia. Se echa en falta que el entrevistador hubiese indagado más en las relaciones amistosas y amorosas del entrevistado, al menos en la teoría: ¿Puede un hombre así tener una pareja intelectualmente normal? ¿Cómo son las relaciones con sus amigos? Una memoria como la que posee Campayo ¿no tiene algo de maldición?

[Lea la entrevista aquí]

Entrevistas seleccionadas 1

2006-02-16T14:03:00.000+01:00

Esta es la primera entrevista seleccionada entre las elaboradas por los alumnos de Periodismo de la UCAM este curso. La realizó María González García a Malena Alterio y se titula "Me gusta tener mi espacio, estar conmigo, pasear sola". [Se puede leer completa aquí].

Esta entrevista tiene dos momentos muy interesantes: la reflexión de la actriz sobre su relación con los periodistas, y su relato sobre por qué aceptó ser entrevistada por una estudiante de Periodismo cuando hacía pocos días había rechazado mantener un encuentro con una famosa revista del corazón. Tiene un tercer momento que la redactora decidió no reflejar en el texto y que, creemos, hubiese redondeado la entrevista, la imagen del personaje. Se trata de un detalle revelador, quizá anagnorítico. El escenario de la cita entre la entrevistadora y la actriz era una cafetería. La actriz pidió un trozo de tarta de chocolate para ambas. María decidió no probar bocado, consciente de que el chocolate tiende a depositarse en los dientes. No quería ofrecer esa imagen. Mientras, Malena comía y reía abiertamente. Al hacerlo, mostraba sus dientes manchados de chocolate. María entendió algo; se relajó y comenzó a comer.

El muro de los hechos

2006-02-14T12:35:00.000+01:00

Lo que hacen los estafadores narrativos es orillar el impenetrable muro de los hechos.

Lo dice Arcadi Espada a propósito de la última película de Spielberg, Munich, a la que califica de inmoral por su pretensión de humanizar a los asesinos: "El mensaje de Spielberg es el de una hórrida e inesperada equiparación entre víctimas y verdugos. ¿Matar o a morir? Depende… del punto de vista". (Spielberg aclara: "Una de las tareas que tuvimos con el guionista Tony Kushner fue no demonizar a nadie. Los palestinos son seres humanos, tienen familia. Incluso si yo condeno lo que pasó en Munich"). El cineasta, dice Espada, fantasea con la verdad para evitar el cara a cara, recurre a la ficción para no tener que enfrentarse con el engorro de los hechos.

Spielberg busca la verdad a través de la ficción, pero utiliza una historia real, personas que existieron. ¿Se puede jugar con los hechos hasta deformarlos para ponerlos al servicio de una idea, aunque esta idea sea una sincera búsqueda de la verdad?

Los hechos forman un muro. Un muro contundente, firme, a veces suficiente para poder decir: esto es verdadero y esto es falso, él es inocente y él es culpable. Siempre ocultan lo que hay detrás, y a veces lo que no dejan ver es esencial para completar la realidad y descubrir lo verdadero. Tanto el periodismo como la novela indagan en la realidad para descubrir el sentido de los comportamientos humanos. Pero utilizan métodos distintos. La novela es la verdad de las mentiras (Vargas Llosa), pero el periodismo no tiene más remedio que darse cabezazos contra el muro hasta abrir brechas por las que vislumbrar destellos de verdad.

El método Mailer del que hablábamos ayer. Son búsquedas paralelas. El periodista cava "la dura tierra en busca de esas criaturas viscosas que llamamos hechos". El novelista hace "suposiciones acerca de la naturaleza de lo real".

Spielberg hace suposiciones sobre los hechos y presenta sus hipótesis como historias reales. ¿Por no mancharse las manos de tierra ha terminado ensuciando (no clarificando) la realidad?

El método Mailer

2006-02-13T16:40:00.001+01:00

[Norman Mailer fotografiado por Diane Arbus en 1963]

“Los buenos novelistas y los buenos periodistas mantienen una búsqueda paralela. Siempre intentamos encontrar aproximaciones mejores que la verdad establecida, porque es común que esa verdad se tuerza en aras de poderosos intereses. Los periodistas se aventuran en este meritorio e intrincado camino cavando la dura tierra en busca de esas criaturas viscosas que llamamos hechos, que casi nunca son lo suficientemente claros como para aflorar como ciertos o falsos.

Los novelistas trabajan de manera diferente. Comenzamos con ficciones, es decir, hacemos suposiciones acerca de la naturaleza de lo real. Puesto de otra manera, vivimos con hipótesis que, si están bien elegidas, pueden enriquecer nuestro intelecto y –siempre hay la esperanza de que enriquezcan también el entendimiento de algunos lectores. Después de todo, las hipótesis son una de las incisivas formas en que intentamos estimar lo que pudiera ser la realidad. Cada nuevo fragmento de evidencia que nos allegamos sirve para debilitar o fortalecer una hipótesis. Con una buena premisa podemos acercarnos más a lo real. Una premisa pobre debe ser descartada tarde o temprano”.

Norman Mailer.

[Fragmento de un artículo que se puede encontrar aquí.]

El combate de Mailer

2006-02-13T14:21:00.000+01:00

En octubre de 1974 se celebró en Kinshasha (Zaire) el combate por el título mundial de los pesos pesados entre George Foreman, de 24 años, y Mohamed Alí (Cassius Clay), de 32, ante sesenta mil espectadores. Foreman, que había ganado la medalla de oro en las olimpiadas de México en 1968, defendía el título tras 40 victorias consecutivas. Ali había sido campeón del mundo diez años atrás, pero fue desposeído del título en 1967 por negarse a ir a la guerra de Vietnam.

Alí derribó a Foreman en el octavo asalto y ganó el "combate del siglo".

[Alí fue el mejor hasta 1978. Después perdió. Foreman se retiró en 1977 y se hizo predicador. En 1987 volvió y en 1991 intentó recuperar el título de los pesos pesados. Perdió].

El novelista estadounidense Norman Mailer estuvo en Kinshasha y escribió un reportaje que resultó tan legendario como el combate. Fue publicado en dos partes en la revista Playboy en mayo y junio de 1975, después en un libro titulado El combate y finalmente en 1998 en una selección de textos periodísticos y de ficción (The Time of Our Time) que ahora Anagrama ha editado en castellano bajo el título de América.

La pelea vueve a empezar en las páginas escritas por Mailer con una precisión, ritmo y viveza tales que sitúan este relato periodístico a la altura de la leyenda del combate. Hemingway, gran aficionado al boxeo, no vio el combate pues llevaba más de diez años muerto, pero si hubiera despertado y leído el reportaje seguro que habría pasado las páginas hasta la firma para comprobar que allí estaba su nombre.

"Estaba solo en el ring, el aspirante retando al campeón, el príncipe en espera del pretendiente, y a diferencia de otros boxeadores que languidecen en los largos minutos previos a la aparición del poseedor del título, Alí parecía disfrutar como un rey en su indiscutida posesión del espacio. No sólo no parecía tener miedo, sino que daba la impresión de estar al borde mismo de la felicidad, como si la disciplina de pasar dos mil noches durmiendo sin su título, después de que se lo arrebataran sin haber perdido un combate -que para un boxeador es sin duda una frustración equivalente al impacto que provocaría escribir 'Adiós a las armas' y no poder publicarlo-, hubiera sido una prueba bíblica de siete años al final de la cual llegara con lo fundamental de su honor, su talento y su deseo de grandeza intacto y radiante. El cuerpo le brillaba como los flancos de un pura sangre. Parecía completamente listo para pelear con el hombre más fuerte y más cruel que se viera en muchos añosen los círculos de la categoría de peso pesado..."

"Nuevamente se movieron a través de invisibles fuerzas de atracción y de repulsión, lanzándose hacia delante, deslizándose hacia un lado, levantando la cabeza, tratando cada uno de transmitir al otro una sensación de pánico, dos hombres enormes, rápidos como pumas y tensos como tigres, de cuyos movimientos saltaban chispas. Alí volvió a pegar, un directo de izquierda y luego un directo de derecha. Foreman respondió como un toro. Se lanzó rugiendo hacia delante..."

Libro de Estilo II

2006-02-10T20:48:00.000+01:00

Gramática visual. Por Hernán Casciari

Escribir correctamente (no necesariamente con talento) es fundamental a la hora de pensar en la composición de una entrada. A veces buenos escritores en papel fracasan en la redacción de un weblog. Y es que las reglas aquí son sutilmente distintas:

El formato
Si posees una personalidad oscura, demuéstralo con apuntes profundos sobre el pesimismo: nunca con letras grises sobre fondo negro. Que todo lo que escribes pueda ser impreso y leído en papel es una buena forma de saber si lo estás haciendo bien.
Los caracteres y su abuso
No utilices los signos de interrogación o admiración para enfatizar. Con uno basta y sobra. Si quieres dinamizar la lectura, haz un uso regular de las cursiva y la negrita, del modo que te plazca, pero siempre del mismo modo. Los tres puntos no son suspiros, ni indican un descanso mayor que el punto y seguido. No uses este signo permanentemente.
La tipografía
Las letras con serif (las que tienen patitas, como la times o la georgia) se 'prenden' mejor al ojo del lector que las sans serif (las que no tiene patitas, como la arial o la verdana, que son buenas para titular).
La línea
Si usas iframes o te agrada expandir la página, ten presente siempre esto: una línea de texto con menos de 25 caracteres, o con más de 70 caracteres, produce que el lector pierda el tope y pase de la primera a la tercera línea, distrayéndose del mensaje.
El aire
Intenta no sobrepasar las cuatro líneas de texto sin poner puntos y aparte. No importa que venga al caso: utilízalos. Los párrafos largos son bloques cerrados de hormigón, sin aire, sin blancos, y asustan a quienes leen frente a un monitor. Fundamental: luego de un punto y aparte deja dos espacios (enters) o prevéelo en la plantilla de estilos.
Los regionalismos
El mundo no acaba en tu país, ni la lengua castellana es la misma en todas partes. Intenta una redacción sin demasiados regionalismos; y si la entonación del post requiere el uso de ellos para dar ciertas pinceladas, bríndale opciones al visitante de otras latitudes.
La extensión
Sólo es conveniente extenderse más allá de los tres minutos de lectura (unas seiscientas palabras) cuando ya hayas conseguido un grupo de visitantes cautivo. Si estás en el proceso de captación de lectores, es aconsejable que seas conciso y breve.
Los sobre-entendidos
No pienses nunca, al escribir, en tus lectores asiduos, porque te predispone a redactar con sobreentendidos. Si estás narrando algo nuevo sobre un hecho mencionado en el pasado, ponte en los zapatos de un lector que ha llegado hoy por primera vez y por casualidad. Intenta atraparlo: ése es tu objetivo.

Libro de Estilo I

2006-02-09T18:54:00.000+01:00

Libro de Estilo I [Gramática visual]

Consejos para escribir en un blog

(del taller de Hernán Casciari):

Los títulos no llevan puntos (como en la prensa).

No se debe abusar de las mayúsculas ni de las negritas.

Lo importante es el golpe de vista del lector.

Párrafos breves y divididos con doble espacio. De cinco a siete líneas. Nunca más altos que anchos. Hay que evitar párrafos bloque (doble enter para dividir cada párrafo).

El punto y aparte tiene una función visual además de gramatical.

Hay que evitar las líneas de más de 70 caracteres incluidos los espacios

El comienzo

2006-02-09T11:23:00.000+01:00

Este blog es un espacio para el debate sobre el periodismo dirigido por Enrique Arroyas, Maite Gobantes y Marcela Farré, profesores de Comunicación e Información Escrita de la Universidad Católica de Murcia (UCAM). El objetivo es propiciar un encuentro público con los alumnos y con cualquier persona interesada por el periodismo que nos sirva a todos para enriquecer nuestras perspectivas y reflexiones sobre el mundo de la comunicación. Dialogaremos sobre el periodismo a partir de lo que nos proponga la actualidad y publicaremos una selección de las mejores noticias, reportajes y entrevistas que los alumnos escriban durante el curso.